故意伤害 （2019）黔05刑申22号

原一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人所提“侦查机关捏造虚假（在坟墓处超度途中），实际上地点是三四米宽的大公路上，小弯子孟某的养牛圈旁。而且威胁了五个道师和杨某。法院采信了那些伪证，造成法院适用法律错误，所以侦查机关收集的那些证据不能形成完整的证据链，达不到事实清楚，证据确实充分的证明标准，必须ＤＮＡ检验和指纹才是有效证据。”的申诉意见，经查，本案的证人武某2、武某3、王某1、薛某1、彭某、刘某、薛某2、夏某、卢某、王某2、杨某、陶某、赵某、孟某、薛某3的证言相互印证，证实本案案发现场及双方打斗的过程，且该证据经原审庭审举证质证，查证属实。该申诉意见与查明的事实不符，不予采信。对于申诉人所提“中院虽维持原判，却并未提到申诉人因本案所造成的人身侵害或财产损失，1998年7月28日案、2016年4月10日案和2016年7月19日案，武忠祥已于2017年12月2日交材料到清水铺镇派出所，至今还未书面答复。”的申诉意见，原审中已经认定双方对本案均有过错，申诉人并未对民事部分向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，申诉是针对已经发生法律效力的

原一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人所提“侦查机关捏造虚假（在坟墓处超度途中），实际上地点是三四米宽的大公路上，小弯子孟某的养牛圈旁。而且威胁了五个道师和杨某。法院采信了那些伪证，造成法院适用法律错误，所以侦查机关收集的那些证据不能形成完整的证据链，达不到事实清楚，证据确实充分的证明标准，必须ＤＮＡ检验和指纹才是有效证据。”的申诉意见，经查，本案的证人武某2、武某3、王某1、薛某1、彭某、刘某、薛某2、夏某、卢某、王某2、杨某、陶某、赵某、孟某、薛某3的证言相互印证，证实本案案发现场及双方打斗的过程，且该证据经原审庭审举证质证，查证属实。该申诉意见与查明的事

贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔05刑申22号武祥忠：你因故意伤害罪一案，不服贵州省七星关区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）黔0502刑初603号刑事附带民事判决，提出上诉。本院于2017年3月7日作出（2017）黔05刑终59号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。武祥忠于2017年9月19日刑满释放后，以“一、侦查机关捏造虚假（在坟墓处超度途中），实……