民间借贷纠纷 （2014）莆民终字第1401号

关于争议焦点一，上诉人方瑞春无法提供证据证明本案诉争债务系赌债，且被上诉人何瑞堂持有借条为据，上诉人应对此承担举证不能的法律后果。双方债权债务关系明确，原审法院对此节的认定并无不当，本院予以确认。该债务系在上诉人方瑞春与原审被告方细金夫妻关系存续期间产生的，上诉人及原审被告均未能提供证据证明本案债权人与债务人有明确约定为方瑞春个人债务，也未能举证证明其夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人何瑞堂知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人已拿4万元的借条在城厢区法院起诉，该案已经城厢区法院调解，说明本案5万元的债务上诉人已经还清，否则被上诉人应当一起起诉。因另案借条与本案缺乏关联性，上诉人该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人主张该借条上的借款期限二年系被上诉人添加书写的，对该主张上诉人未能提供证据证实，本院不予采纳。故而，上诉人主张已还清本案诉争债务，但其提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，原审对此节的认定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人方瑞春的上诉理由不能成立，不予采

关于争议焦点一，上诉人方瑞春无法提供证据证明本案诉争债务系赌债，且被上诉人何瑞堂持有借条为据，上诉人应对此承担举证不能的法律后果。双方债权债务关系明确，原审法院对此节的认定并无不当，本院予以确认。该债务系在上诉人方瑞春与原审被告方细金夫妻关系存续期间产生的，上诉人及原审被告均未能提供证据证明本案债权人与债务人有明确约定为方瑞春个人债务，也未能举证证明其夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人何瑞堂知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人已拿4万元的借条在城厢区法院起诉，该案已经城厢区法院调解，说明本案5万元的债务上诉人已经还清，否则被上

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第1401号上诉人（原审被告）方瑞春，男，1954年12月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）何瑞堂，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人黄金重，福建侬来律师事务所律师，特别代理。原审被告方细金（系上诉人方瑞春之妻），女，1956年10月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城……