（2015）合民一终字第03372号

朱玉玲作为出租方，负有将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定用途的义务。由于其向余静出租的房屋系违法临时搭建，致使双方签订的合同无效，对此朱玉玲具有明显过错，故对涉案房屋强制拆除给余静造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。涉案房屋租赁合同虽由朱玉玲与余静签订，但该房屋系朱玉玲、刘淼夫妻共同所有，租赁合同签订后刘淼亦按合同约定向余静收取押金，实际参与了租赁合同的履行，故余静要求朱玉玲、刘淼赔偿其损失的诉请，依法予以支持。至于吴玉梅的责任承担，吴玉梅不是涉案合同的当事人，其收取余静69000元款项，系余静在吴玉梅的租期内取得涉案房屋承租权所支付的对价，该费用系经双方协商确定，对吴玉梅退出原租赁合同产生的经济损失进行的补偿，双方虽未签订书面协议，但已实际履行完毕，该约定对双方具有法律约束力。综上，吴玉梅与余静之间并非租赁合同关系，吴玉梅对余静与朱玉玲之间的房屋租赁合同无效的事实，亦无过错，故余静要求吴玉梅承担赔偿责任，于法无据，不予支持。关于余静主张各项损失数额的确定。转让款，余静为取得涉案房屋的承租权，向吴玉梅支付69000元，该款项扣除应付给吴玉梅10个月的房屋租金2083

朱玉玲作为出租方，负有将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定用途的义务。由于其向余静出租的房屋系违法临时搭建，致使双方签订的合同无效，对此朱玉玲具有明显过错，故对涉案房屋强制拆除给余静造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。涉案房屋租赁合同虽由朱玉玲与余静签订，但该房屋系朱玉玲、刘淼夫妻共同所有，租赁合同签订后刘淼亦按合同约定向余静收取押金，实际参与了租赁合同的履行，故余静要求朱玉玲、刘淼赔偿其损失的诉请，依法予以支持。至于吴玉梅的责任承担，吴玉梅不是涉案合同的当事人，其收取余静69000元款项，系余静在吴玉梅的租期内取得涉案房屋承租权所支付的对价，该费用系经双方协商确定，对吴玉梅

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03372号上诉人（原审被告）：朱玉玲。委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘淼。委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余静。委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：王俊。被上诉人（原审被告）：吴玉梅。上诉人朱玉玲、刘淼因与被上诉人余静、被上诉人吴玉梅房屋租赁合……