民间借贷纠纷 （2017）湘07民终1018号

本案争议的焦点为：1、关于陈述平的起诉是否已过诉讼时效的问题；2、关于陈述平、王战文之间是借贷关系还是保证关系，或是同时兼备；3、关于借款利息的问题；4、关于王战文申请追加覃事如、唐远香为本案被告的问题。一、关于陈述平的起诉是否已过诉讼时效的问题。陈述平、王战文虽约定还款期限为2005年4月底，但陈述平一直催讨此借款，庭审中陈述平陈述2015年12月15日打电话给王战文催讨此款，王战文虽不承认直接借款的事实，但并没有否认陈述平催讨的事实，陈述平一直在主张自身权利，诉讼时效并未中断。故一审法院认为，陈述平的起诉未超过诉讼时效。二、关于陈述平、王战文之间是借贷关系还是保证关系，或是同时兼备。王战文于2005年3月22日出具的保证清楚载明，由王战文于2014年12月22日向陈述平借款壹拾万元，另2005年5月5日王战文出具的保证亦载明，王战文欠陈述平柒万元，并注明“代欠条”，名为保证，实为欠条。故一审法院认为，陈述平、王战文之间的借贷关系成立。对陈述平要求王战文偿还借款7万元的诉讼请求，一审法院予以支持。三、关于借款利息的问题。陈述平、王战文借款时并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理

本案争议的焦点为：1、关于陈述平的起诉是否已过诉讼时效的问题；2、关于陈述平、王战文之间是借贷关系还是保证关系，或是同时兼备；3、关于借款利息的问题；4、关于王战文申请追加覃事如、唐远香为本案被告的问题。一、关于陈述平的起诉是否已过诉讼时效的问题。陈述平、王战文虽约定还款期限为2005年4月底，但陈述平一直催讨此借款，庭审中陈述平陈述2015年12月15日打电话给王战文催讨此款，王战文虽不承认直接借款的事实，但并没有否认陈述平催讨的事实，陈述平一直在主张自身权利，诉讼时效并未中断。故一审法院认为，陈述平的起诉未超过诉讼时效。二、关于陈述平、王战文之间是借贷关系还是保证关系，或是同时兼备。王战文

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终1018号上诉人（原审被告）：王战文，男，1946年8月15日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：廖华国，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯涛，湖南云济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈述平，男，1958年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：罗锦，湖南天思律师事务所律师。上诉人王战……