建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁06民终3647号

合同中未明确解释，敷设电缆的施工任务就是茂源公司的，理由不足以让人信服。一审判决认定茂源公司施工的无争议的工程量（尽管漏项）的价值也到达了997303.64元（1159202.61-161898.97)。就是这些工程造价，也远远超出了合同价格730000元。如果在加上敷设电缆的工程量，茂源公司730000元的合同价进行施工，就没有利润而言。这就是补充合同为什么工程量减少而合同价提高的原因。一审法院认为，合同价730000元，而茂源公司应该完成1469060.86元（1159202.61+309858.25)的工程量的前提下，才可能拿到730000元，事实如果这样，这个工程谁干谁赔。这就是为什么补充合同中茂源公司不同意敷设电缆施工的原因。因此敷设电缆的工程不属于茂源公司的施工范围。二、一审法院认定煜翔公司应支付部分工程款，茂源公司未收到工程款带来的经济损失，即利息损失与法有据，理应支持。三、一审法院追加第三人无事实依据和法律依据，1、刘德辉（第一次开庭时的身份仅为证人，还不是第三人）在一审庭审中已经陈述，其已经履行了与煜翔公司之间的施工合同约定义务，并且按照付款进度如约已经拿到了全部工程

合同中未明确解释，敷设电缆的施工任务就是茂源公司的，理由不足以让人信服。一审判决认定茂源公司施工的无争议的工程量（尽管漏项）的价值也到达了997303.64元（1159202.61-161898.97)。就是这些工程造价，也远远超出了合同价格730000元。如果在加上敷设电缆的工程量，茂源公司730000元的合同价进行施工，就没有利润而言。这就是补充合同为什么工程量减少而合同价提高的原因。一审法院认为，合同价730000元，而茂源公司应该完成1469060.86元（1159202.61+309858.25)的工程量的前提下，才可能拿到730000元，事实如果这样，这个工程谁干谁赔。这就是为什么

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3647号上诉人（原审原告）：烟台茂源建筑施工工程有限公司，住所地烟台市芝罘区大东夼东街33号。法定代表人：李红，经理。委托诉讼代理人：赵惠峰（系李红之夫），住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台煜翔建设工程有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河123号。法定代表人：解卫国，经理。委托诉讼代理人：姜荣进，山东广耀律师事务所执业律师。原……