买卖合同纠纷 （2016）湘11民终1561号

本案争执的焦点在于周余胜所领取的货物是否属浏阳德顺公司所有，而本案浏阳德顺公司既未提供证据证实周余胜所领取的货物系浏阳德顺公司所有，亦无证据证明“蓝山县德顺烟花爆竹公司”系浏阳德顺公司下设的、非企业法人的销售站、销售网点等派出机构，因此，浏阳德顺公司应承担举证不力的法律责任。对浏阳德顺公司请求判令周余胜支付货款222,697.2元人民币及逾期付款损失的诉讼请求，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司的诉讼请求。案件受理费4925元，由浏阳德顺公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交证据。本院查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，二审双方争执的焦点是：上诉人浏阳德顺公司所催收的货款是否应当由被上诉人周余胜进行偿还。一、上诉人浏阳德顺公司所持有的货物签收清单上所载明的公司为蓝山县德顺烟花爆竹公司，上诉人浏阳德顺公司未提供证据证明其与蓝山县烟花爆竹公司存在何种关联性。二、上诉人浏阳德顺公司的法定代表人张善德在湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初

本案争执的焦点在于周余胜所领取的货物是否属浏阳德顺公司所有，而本案浏阳德顺公司既未提供证据证实周余胜所领取的货物系浏阳德顺公司所有，亦无证据证明“蓝山县德顺烟花爆竹公司”系浏阳德顺公司下设的、非企业法人的销售站、销售网点等派出机构，因此，浏阳德顺公司应承担举证不力的法律责任。对浏阳德顺公司请求判令周余胜支付货款222,697.2元人民币及逾期付款损失的诉讼请求，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司的诉讼请求。案件受理费4925元，由浏阳德顺公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1561号上诉人（原审原告）：浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司。法定代表人：张善德。委托诉讼代理人：田志峰。被上诉人（原审原告）：周余胜。委托诉讼代理人：张振智。上诉人浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司（以下简称浏阳德顺公司）因与被上诉人周余胜买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法林民初字第49号民事判决，向本院提起上诉……