（2016）苏03民终4065号

原、被告是母子关系，被告于1996年以父亲王跃庭名义通过享受王跃庭房改优惠政策的方式出资购买涉案房屋煤建路42-2-302室，并在该房屋中长期居住，应认为是原告及其配偶在1996年将所享受的房改优惠购买资格让与被告。2006年，被告与其父母签订《房地产买卖契约》并变更登记该房屋产权至被告名下，实质是双方履行让与约定，该行为不违反法律规定，应为合法有效。原告及其配偶在《房地产买卖契约》及相关文书中的签字虽因身体等原因由被告代签，但均由其本人摁指印确认，被告代为签名的行为并不是其作为原告及其配偶的代理人进行交易行为。原告陈述的关于合同无效事由没有事实和法律依据，不予采信。关于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见，因原告的诉讼请求为确认合同无效，该诉讼请求不同于债权请求权，系为确认某一事实，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。故，被告王保国关于本案已经超过诉讼时效的主张，不予支持。综上，遂判决：驳回原告刘秀英的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适

原、被告是母子关系，被告于1996年以父亲王跃庭名义通过享受王跃庭房改优惠政策的方式出资购买涉案房屋煤建路42-2-302室，并在该房屋中长期居住，应认为是原告及其配偶在1996年将所享受的房改优惠购买资格让与被告。2006年，被告与其父母签订《房地产买卖契约》并变更登记该房屋产权至被告名下，实质是双方履行让与约定，该行为不违反法律规定，应为合法有效。原告及其配偶在《房地产买卖契约》及相关文书中的签字虽因身体等原因由被告代签，但均由其本人摁指印确认，被告代为签名的行为并不是其作为原告及其配偶的代理人进行交易行为。原告陈述的关于合同无效事由没有事实和法律依据，不予采信。关于被告辩称原告的起诉超过

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4065号上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1931年12月19日生，汉族，无业，住徐州市。委托诉讼代理人：薛拥军、朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王保国，男，1966年11月24日生，汉族，个体工商户，住徐州市。上诉人刘秀英因与被上诉人王保国确认合同无效纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第50……