租赁合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第02109号

原、被告双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。原、被告双方结算后，被告应按照约定期限及时支付原告租金。现被告在给付期限届满后仍未支付原告租金的行为已构成违约，根据法律规定，其应承担支付原告租金及因逾期付款给原告造成利息损失的违约责任。本案被告在欠条中注明逾期不付款按3%计算利息，双方对此持有不同意见，根据一般交易习惯，欠条中“3%利息”应理解为按每月3%的利率标准计算利息损失，但该利率标准过高，被告虽未明确提出调整，但从其辩称只应计算690元推断，其具有调整之意，一审法院故适当予以调整。因此，对原告要求被告支付租金23000元及利息损失的诉讼理由予以采纳，但利息损失酌定以23000元为基数，从2012年5月1日起按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率标准的四倍予以计算。由于原告系与本案被告签订的《租赁合同》，亦与被告结算，根据合同相对性原则，本案租赁合同的双方为原告与被告，该欠条上虽注明由被告与刘仕志共同承担，但不能据此而免除被告的支付义务，该约定仅是赋予了原告有选择双方或双方中的任何一方给付租金的权利，被告在支付后可依据其与刘

原、被告双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。原、被告双方结算后，被告应按照约定期限及时支付原告租金。现被告在给付期限届满后仍未支付原告租金的行为已构成违约，根据法律规定，其应承担支付原告租金及因逾期付款给原告造成利息损失的违约责任。本案被告在欠条中注明逾期不付款按3%计算利息，双方对此持有不同意见，根据一般交易习惯，欠条中“3%利息”应理解为按每月3%的利率标准计算利息损失，但该利率标准过高，被告虽未明确提出调整，但从其辩称只应计算690元推断，其具有调整之意，一审法院故适当予以调整。因此，对原告要求被告支付租金23000元及利息损失的诉

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02109号上诉人（原审被告）吴兴强，男。委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗成刚，男。上诉人吴兴强与被上诉人罗成刚租赁合同纠纷一案，吴兴强不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第06927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告系从事……