民间借贷纠纷 （2016）粤03民终7729号

案件的争议焦点有二，一是涉案借款利息是否超出法律许可标准，超出部分是否应予扣除;二是被告华莱仕家具（深圳）有限公司是否应对涉案借款承担还款责任，承担何种还款责任。对于第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告在2014年6月25日之前约定的借款利息及2014年6月25日之后重新约定的借款利息均未超出法律许可标准，故，原告贺玉芳要求按涉案《欠条》约定，支付借款之日起至2014年6月25日止的借款利息325万元的诉讼请求，法院予以支持。原告贺玉芳要求按涉案《借据》约定，自2014年6月26日起按月息2%支付涉案借款利息的诉讼请求，法院予以支持。对于第二个争议焦点，因被告华莱仕家具（深圳）有限公司未在涉案《借据》及《欠条》上表明其保证人身份或者承担保证责任，原告贺玉芳亦未能提交其他证据证明其同意为

案件的争议焦点有二，一是涉案借款利息是否超出法律许可标准，超出部分是否应予扣除;二是被告华莱仕家具（深圳）有限公司是否应对涉案借款承担还款责任，承担何种还款责任。对于第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告在2014年6月25日之前约定的借款利息及2014年6月25日之后重新约定的借款利息均未超出

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7729号上诉人（原审被告）：宾华。委托代理人：凌百军，广东格威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺玉芳。委托代理人：唐，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：穆晓波，广东汇俊律师事务所律师。原审被告：李晓燕。原审被告：华莱士家具（深圳）有限公司。法定代表人：李晓燕。上诉人宾华为与被上诉人贺玉芳、原审被告李晓燕、华莱士家具（深圳）有……