股权转让纠纷 （2021）辽01民终2364号

应当由上诉人来举证证明钱款来源，这显然与法相悖。事实上，张某与何在文根本没有其他经济往来，这点显而易见。其三，上诉人一审中已经向法院提交了证据证明上诉人向张某关联公司支付款项的证据，收款单位为张某实际控制公司，这完全可以证明张某支付股权转让费用的资金是由上诉人支付。三.一审认定原告向铁岭中级法院起诉何在文的另案中，民事起诉状中明确载明，原告曾于被告何在文协商股权转让，但一直未能达成共识，此系原告自认的事实，证明原告起诉证据不足，即股权转让合同无效。以上认定明显错误。理由如下：其一、首先向法院阐明一点，这完全是上诉人为了止损而采取的无奈之举。何在文利用其掌握的公司印章及网银肆意支取公司账户电费收入，已给实际出资人即上诉人造成了几百万的损失，而且事态愈演愈烈，已经到了无法控制的局面。上诉人为了止损在本案没有终结前提出了铁岭诉讼。其二、本案诉争事实发生在2018年，股权转让合同签订后被上诉人违反合同约定拒不配合办理股权变更手续因此才有本案诉讼存在，不能仅凭上诉人另案起诉状中的一句含义模糊的“未能达成共识”就否定股权转让合同效力。故而，必须要确认书面合同的效力以彻底查明本案事实。其三、上诉人的

应当由上诉人来举证证明钱款来源，这显然与法相悖。事实上，张某与何在文根本没有其他经济往来，这点显而易见。其三，上诉人一审中已经向法院提交了证据证明上诉人向张某关联公司支付款项的证据，收款单位为张某实际控制公司，这完全可以证明张某支付股权转让费用的资金是由上诉人支付。三.一审认定原告向铁岭中级法院起诉何在文的另案中，民事起诉状中明确载明，原告曾于被告何在文协商股权转让，但一直未能达成共识，此系原告自认的事实，证明原告起诉证据不足，即股权转让合同无效。以上认定明显错误。理由如下：其一、首先向法院阐明一点，这完全是上诉人为了止损而采取的无奈之举。何在文利用其掌握的公司印章及网银肆意支取公司账户电费收

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2364号上诉人（原审原告）：江西展宇光伏科技有限公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区。法定代表人：王素，系公司执行董事。委托诉讼代理人：冯峥，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何在文，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：田军，系辽宁铭讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱芳，女，汉族，住沈阳市皇姑……