其他行政行为 （2017）最高法行申4353号

丁伟明起诉请求判令静安区政府退还实施强制拆除时扣押丁伟明的生活必需品，但未提供相应证据，不符合法定起诉条件。因此，裁定对丁伟明的起诉不予立案。二审法院认为：丁伟明一审起诉请求不具体、不明确，且未提供任何初步的事实根据。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁伟明向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案依法立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：静安区政府实施强制执行时非法扣押再审申请人生活必需品，再审申请人有权提起行政诉讼要求返还，一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。本院认为：本案的争议焦点是丁伟明起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案丁伟明起诉请求判令静安区政府退还其被实施强制搬迁时遭扣押的生活必需品，但未提供相应的证据证明该强制扣押事实存在，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定对丁伟明的起诉不予立案及驳回其上诉，并无不当。综上，再审申请人

丁伟明起诉请求判令静安区政府退还实施强制拆除时扣押丁伟明的生活必需品，但未提供相应证据，不符合法定起诉条件。因此，裁定对丁伟明的起诉不予立案。二审法院认为：丁伟明一审起诉请求不具体、不明确，且未提供任何初步的事实根据。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁伟明向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案依法立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：静安区政府实施强制执行时非法扣押再审申请人生活必需品，再审申请人有权提起行政诉讼要求返还，一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。本院认为：本案的争议焦点是丁伟明起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4353号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁伟明，男，1957年7月15日出生，汉族，住上海市。再审申请人丁伟明诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政强制一案，上海市第二中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）沪02行初491号行政裁定，对丁伟明的起诉不予立案。丁伟明不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2……