提供劳务者受害责任纠纷 （2019）粤06民终13772号

刘莫海提出对海绵进行切割后再拉走，联名公司同意，则一审法院就将切割海绵的义务强加给联名公司是错误的。双方达成切割海绵的合意，是另外一个法律行为，此时刘莫海提出邀约，联名公司承诺，合约生效。一审法院认为切割海绵一事不应包含在刘莫海提供的劳务内容中，但联名公司认为也不应该包含在联名公司的承诺中。刘莫海未能举证证明应由联名公司负责切割海绵，刘莫海应该承担举证不能的法律责任。根据公平原则，对于刘莫海的损失，应由联名公司和刘莫海各承担50%。二、一审法院不同意对刘莫海的伤残等级进行重新鉴定，属于适用法律错误，损害了联名公司的权利。刘莫海单方面自行委托司法鉴定机构进行鉴定，且没有通知联名公司，在没有赔偿义务人陪同鉴定的情况下，联名公司对刘莫海自行鉴定意见的真实性、合法性、公正性有异议。综上，刘莫海单方面自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见依法不应作为定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条等相关规定，联名公司请求二审法院依法启动鉴定程序，委托有资质的鉴定机构，对刘莫海的伤残等级重新进行司法鉴定。刘莫海辩称：首先，刘莫海为联名公司提供海绵垃圾回收服务，服务的目的就是

刘莫海提出对海绵进行切割后再拉走，联名公司同意，则一审法院就将切割海绵的义务强加给联名公司是错误的。双方达成切割海绵的合意，是另外一个法律行为，此时刘莫海提出邀约，联名公司承诺，合约生效。一审法院认为切割海绵一事不应包含在刘莫海提供的劳务内容中，但联名公司认为也不应该包含在联名公司的承诺中。刘莫海未能举证证明应由联名公司负责切割海绵，刘莫海应该承担举证不能的法律责任。根据公平原则，对于刘莫海的损失，应由联名公司和刘莫海各承担50%。二、一审法院不同意对刘莫海的伤残等级进行重新鉴定，属于适用法律错误，损害了联名公司的权利。刘莫海单方面自行委托司法鉴定机构进行鉴定，且没有通知联名公司，在没有赔偿义

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13772号上诉人（原审被告）：佛山市联名海绵有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区****之二，统一社会信用代码91440606MA4UJU8Y6K。法定代表人：钟奇泉,总经理。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘莫海，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省南溪县***……