建设工程合同纠纷 （2015）大民二终字第01758号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各被告均否认原告诉称的基本事实，原告未提供合同、工程量确认单据、款项往来凭证等能够证明原、被告之间是否存在合意，是否按约定履行，工程量多少，是否付款及数额等任一情况的基本证据，其所提供的另案判决书提及原告系钢筋工程施工人员，但不能证明其作为与被告张建成建立合同关系的实际施工人身份。其所提供的图纸系复印件，不具体指向案涉钢筋工程，且无被告方人员签字认可，不能与其他证据和具体案情相结合证明其真实性与关联性。其申请出庭的证人与原告具有利害关系，且证人之间、证人与原告间的陈述不完全一致。上述证据不足以证明原告主张的其系案涉工程实际施工人这一基本事实，亦不足以证明其诉请数额的合理性。此情形下，原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条、第六

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各被告均否认原告诉称的基本事实，原告未提供合同、工程量确认单据、款项往来凭证等能够证明原、被告之间是否存在合意，是否按约定履行，工程量多少，是否付款及数额等任一情况的基本证据，其所提供的另案判决书提及原告系钢筋工程施工人员，但不能证明其作为与被告张建成建立合同关系的实际施工人身份。其所提供的图纸系复印件，不具体指向案涉钢筋工程，且无被告方人员签字认可，不能与其他证据和具体案情相结合证明其真实性与关联性。其申请出庭的证人与原告具有

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01758号上诉人（原审原告）：姜巍。委托代理人：周思，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建成。委托代理人：郭刚、周宇琦，辽宁壹品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宏。被上诉人（原审被告）：大连珑达建设集团有限公司。法定代表人：叶绍福，该公司董事长。委托代理人：谷文，辽宁恒信律师事务所律师。原审原告姜巍与原审被告……