委托合同纠纷 （2017）冀04民终5413号

易学庚委托楚强为其租地，双方基于委托合意形成委托合同关系。庭审中，双方对委托关系及楚强收到易学庚的9950元均不存争议，争议点为：楚强是否为易学庚租到了地。楚强称已替易学庚租到地并把9950元交了租金，故楚强对租到地的事实及交租金的事实承担举证责任。楚强向本院提交的2.872亩地的土地使用协议，显示乙方是鸡泽县恒源食品有限公司，并非楚强或易学庚，且协议的第四款第二项明切约定“乙方对甲方提供的有偿使用土地只能用于该厂的建设，在土地有偿使用期间不能从事本协议约定以外的经营项目”，可见协议中的土地是鸡泽县恒源食品有限公司租赁并用于本厂建设的，故楚强称该协议中的2.872亩地是为易学庚租赁的说法不成立。并且东张六固村村支书张献岭称村委会是和楚强签订的租地协议，其并不认识易学庚。综上所述，楚强的证据不足以证明完成了易学庚的委托事项，其称已把9950元给易学庚交了租金的说法不成立，应把该款项返还给易学庚。另外，在双方没有约定的情况下，易学庚要求楚强支付8000元的利息于法无据，该院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第三百九十六条

易学庚委托楚强为其租地，双方基于委托合意形成委托合同关系。庭审中，双方对委托关系及楚强收到易学庚的9950元均不存争议，争议点为：楚强是否为易学庚租到了地。楚强称已替易学庚租到地并把9950元交了租金，故楚强对租到地的事实及交租金的事实承担举证责任。楚强向本院提交的2.872亩地的土地使用协议，显示乙方是鸡泽县恒源食品有限公司，并非楚强或易学庚，且协议的第四款第二项明切约定“乙方对甲方提供的有偿使用土地只能用于该厂的建设，在土地有偿使用期间不能从事本协议约定以外的经营项目”，可见协议中的土地是鸡泽县恒源食品有限公司租赁并用于本厂建设的，故楚强称该协议中的2.872亩地是为易学庚租赁的说法不成立

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5413号上诉人（原审原告）：易学庚，男，1945年6月7日出生，汉族，退休工人，现住山东省德州市陵城区。上诉人（原审被告）：楚强，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人易学庚因与楚强委托合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017……