生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）吕民一终字第402号

原告虽然是无民事行为能力人，但事故发生时原告已满八周岁，有基本的认知能力。被告王甲的行为与原告的损伤结果之间存在直接的因果关系，酌情由被告王甲、王乙及其监护人分担原告40%的损失。本起事故与原告的监护人日常疏于对孩子的安全防范教育管理也有关系，酌情由其自行承担原告20%的损失。被告刘丙的监护人安全防范教育不到位，酌情分担原告10%的损失。事故发生时，被告陈一在其外公家，原告闫丁与被告王甲、王乙、刘丙四个孩子是自行跑到被告际楠的外公家玩耍的，而且几个孩子陈述一致，被告陈一当时并没有与他们四人一起在切割机上玩耍，故被告陈一不分原告的损失。原告闫丁等四个孩子虽然是自己跑到被告武二家院子里玩耍时造成原告受伤的，但被告武二常年将切割机放置在院中，未采取任何防范措施，没有尽到相应的注意义务，是造成本起事故的又一因素，由被告武二酌情补偿原告30％的损失。被告武二关于原告起诉的是武贵卿，并非本人，要求驳回原告诉讼请求的辩解主张，因武二与武贵卿属于同音字，被告武二的辩解理由不成立，本院不予支持。对本起事故给原告造成的各项经济损失作如下认定：原告方支出医疗费22131.15元，有其提供的医疗费票据及病历等

原告虽然是无民事行为能力人，但事故发生时原告已满八周岁，有基本的认知能力。被告王甲的行为与原告的损伤结果之间存在直接的因果关系，酌情由被告王甲、王乙及其监护人分担原告40%的损失。本起事故与原告的监护人日常疏于对孩子的安全防范教育管理也有关系，酌情由其自行承担原告20%的损失。被告刘丙的监护人安全防范教育不到位，酌情分担原告10%的损失。事故发生时，被告陈一在其外公家，原告闫丁与被告王甲、王乙、刘丙四个孩子是自行跑到被告际楠的外公家玩耍的，而且几个孩子陈述一致，被告陈一当时并没有与他们四人一起在切割机上玩耍，故被告陈一不分原告的损失。原告闫丁等四个孩子虽然是自己跑到被告武二家院子里玩耍时造成原

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第402号上诉人（原审被告）王甲。上诉人（原审被告）王乙。法定代理人王耀武。委托代理人王仁永，1950年农历1月28日生。委托代理人刘建华。上诉人（原审被告）刘丙。法定代理人郝耀珍。委托代理人郝世雄。被上诉人（原审原告）闫丁。法定代理人冯翠珍，1974年9月20日。委托代理人王班贵。被上诉人（原审被告）陈一。法定代理人武燕燕。被上诉人……