民间借贷纠纷 （2019）冀04民终5272号

被告鞠红卫于2015年9月15日同一天向原告袁路出具了两张借款字据，原告于2016年以鞠红卫、杜宪新签名的字据诉至法院，法院并判决被告鞠红卫返还原告袁路借款136500元及利息，杜宪新承担连带清偿责任；被告鞠红卫不服判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院裁定按上诉人鞠红卫撤回上诉处理；该一审判决现已生效。现原告袁路以涉案借款字据系被告之前所借款项重新出具的字据为由，向法院提起诉讼，因涉案借款字据与鞠红卫、杜宪新签名的借款字据上的金额及修改日期均一致，而原告在2016年提起诉讼时，也未将涉案借款字据提起诉讼，且原告未提供转款的证据，也不能证明涉案借款字据与鞠红卫、杜宪新签名的字据系不同两笔借款的事实，故原告以涉案借款字据提起诉讼，证据不确凿，且与常理相悖，并产生合理怀疑，法院不予采信其诉求。综上所述，经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款，第六十四条第一、三款，第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，缺席判决如下：驳回原告袁路的诉讼请求。案件受理费4317元，减半收取2158.5

被告鞠红卫于2015年9月15日同一天向原告袁路出具了两张借款字据，原告于2016年以鞠红卫、杜宪新签名的字据诉至法院，法院并判决被告鞠红卫返还原告袁路借款136500元及利息，杜宪新承担连带清偿责任；被告鞠红卫不服判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院裁定按上诉人鞠红卫撤回上诉处理；该一审判决现已生效。现原告袁路以涉案借款字据系被告之前所借款项重新出具的字据为由，向法院提起诉讼，因涉案借款字据与鞠红卫、杜宪新签名的借款字据上的金额及修改日期均一致，而原告在2016年提起诉讼时，也未将涉案借款字据提起诉讼，且原告未提供转款的证据，也不能证明涉案借款字据与鞠红卫、杜宪新签名的字据系不同两笔借款的事实

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5272号 上诉人（原审原告）:袁路，男，1967年4月22日生，汉族，住河北省磁县。 被上诉人（原审被告）:鞠红卫，男，1968年8月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人袁路因与被上诉人鞠红卫民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，……