买卖合同纠纷 （2017）苏01民终4628号

关于本案的争议焦点，双方签订的销售合同是买卖合同还是加工承揽合同问题，从买卖合同与加工承揽合同的区别看，买卖合同的订立是以发生所有权的转移为根本目的，标的物既可以是特定物，也可以是种类物，而加工承揽合同的订立是以特定的工作成果为目的，标的物是特定化的成果，一般不具有通用性。本案中，双方约定了凯斯奇公司所需货物的规格型号，可见凯斯奇公司所需货物为种类物，而非特定物。双方约定的是以转移标的物的所有权为目的的买卖合同关系，虽然在技术协议中约定由合康公司指导设备安装、负责调试，这应为买卖合同的附随义务，不影响本合同的性质，故双方之间签订的销售合同应为买卖合同。凯斯奇公司认为双方签订的销售合同为加工承揽合同的主张不能成立。合同签订后，凯斯奇公司向合康公司支付了部分货款，合康公司向凯斯奇公司交付了全部货物。现凯斯奇公司以合同中规格型号为HIVERT-T10/400的高压变频调速系统不能正常启动，无法实现节能效果为由，要求解除关于HIVERT-T10/400型号高压变频调速系统部分的合同权利义务并对该产品做退货处理的诉讼请求，因庭审中，凯斯奇公司未举证证明HIVERT-T10/400型号高压变频调速

关于本案的争议焦点，双方签订的销售合同是买卖合同还是加工承揽合同问题，从买卖合同与加工承揽合同的区别看，买卖合同的订立是以发生所有权的转移为根本目的，标的物既可以是特定物，也可以是种类物，而加工承揽合同的订立是以特定的工作成果为目的，标的物是特定化的成果，一般不具有通用性。本案中，双方约定了凯斯奇公司所需货物的规格型号，可见凯斯奇公司所需货物为种类物，而非特定物。双方约定的是以转移标的物的所有权为目的的买卖合同关系，虽然在技术协议中约定由合康公司指导设备安装、负责调试，这应为买卖合同的附随义务，不影响本合同的性质，故双方之间签订的销售合同应为买卖合同。凯斯奇公司认为双方签订的销售合同为加工承揽

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4628号上诉人（原审原告）：江苏凯斯奇能源科技有限公司，住所地在江苏省南京市苜蓿园大街77号02幢九楼。法定代表人：张俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，江苏艾玛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京合康新能科技股份有限公司，注册地在北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地……