离婚纠纷 （2015）浙杭民终字第2165号

施某、蒋某甲婚前基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情。虽然夫妻间因家庭琐事争吵，一定程度上影响到夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。现双方分居时间未达到法律上认定夫妻感情确已破裂的时间，只要双方加强沟通，互相珍惜，互相理解，双方有和好的可能。施某主张夫妻感情已完全破裂证据不足，其离婚请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回施某的离婚请求。案件受理费150元，由施某负担。宣判后，施某不服，向本院提起上诉称：首先，施某与蒋某甲夫妻感情确已破裂，再无和好可能。2014年4月15日，施某向一审法院第一次起诉离婚，期间经过多次调解，双方争议焦点并非夫妻感情是否能和好，而是夫妻财产和婚生子抚养权问题。后因双方协商未达成一致，一审法院判决不准予离婚，理由是双方感情尚未完全破裂，实质上也是法院审理离婚案件的一般做法，给双方一个缓冲期间冷静处理。但之后夫妻矛盾并未缓和，反而有愈发加重之势。无奈之下，施某于2015年4月27日再次起诉离婚，一审法院组织调解，但双方仍然围绕夫妻财产分割及婚生子抚养权问题无法成一致，一审法院仍以双方夫妻感情未破裂

施某、蒋某甲婚前基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情。虽然夫妻间因家庭琐事争吵，一定程度上影响到夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。现双方分居时间未达到法律上认定夫妻感情确已破裂的时间，只要双方加强沟通，互相珍惜，互相理解，双方有和好的可能。施某主张夫妻感情已完全破裂证据不足，其离婚请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回施某的离婚请求。案件受理费150元，由施某负担。宣判后，施某不服，向本院提起上诉称：首先，施某与蒋某甲夫妻感情确已破裂，再无和好可能。2014年4月15日，施某向一审法院第一次起诉离婚，期间经过多次调解，双方争议

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第2165号上诉人（原审原告）施某。委托代理人万奕庆。被上诉人（原审被告）蒋某甲。委托代理人王秋强。上诉人施某因与被上诉人蒋某甲离婚纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：施某、蒋某甲经人介……