（2017）粤17行终14号

根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，江城区人社局对莫志卓进行工伤认定，具有行使职权的法定依据。莫志卓作为通达物流公司的员工，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，江城区人社局作出江人社工认字[2016]7号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。通达物流公司认为莫志卓受到的伤害不属于工伤，但没有提供证据证明，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，通达物流公司未能提供证据以证实其该主张，应由其自己承担举证不能的责任，对于通达物流公司这一主张，不予支持。江城区人社局受理莫志卓的申请后，依法向通达物流公司送达《工伤认定举证通知书》，江城区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法。江城区人社局作出的江人社工认字[2016]7号《认定工伤决定书

根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，江城区人社局对莫志卓进行工伤认定，具有行使职权的法定依据。莫志卓作为通达物流公司的员工，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，江城区人社局作出江人社工认字[2016]7号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。通达物流公司认为莫志卓受到的伤害不属于工伤，但没有提供证据证明，根据《广东省工伤保险条例》第十

广广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤17行终14号上诉人（原审原告）：阳江市通达物流有限公司。住所地：广东省阳江市江城区金雅苑**幢*号。法定代表人：关坤伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志飞，广东智盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市江城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省阳江市江城区漠江路益阳街**号。法定代表人：林小平，局长。委托诉讼代理人：吴月赏，该局工……