（2017）川10行终76号

该通知的内容属于告知性质，通知的内容对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法关于起诉的条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定：驳回原告邓维学的起诉。本案诉讼费50元，由原告邓维学负担。上诉人邓维学上诉称，1.原审法院对事实认定错误。本案被上诉人向上诉人作出的《关于限期搬迁、移栽果树的通知》，实际是下达的一个行政决定，严重影响了上诉人的合法权益，属于法院行政诉讼的受案范围。2.原审裁定适用法律错误。请求本院依法撤销原审裁定，确认被上诉人作出的《关于限期搬迁、移栽果树的通知》违法。案件诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致,本院予以确认。本院认为，二被上诉人向上诉人和第三人发送的上述《关于限期搬迁、移栽果树的通知》，主要内容为告知上诉人和第三人征地补偿的工作进程，督促上诉人和第三人在限期内与

该通知的内容属于告知性质，通知的内容对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法关于起诉的条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定：驳回原告邓维学的起诉。本案诉讼费50元，由原告邓维学负担。上诉人邓维学上诉称，1.原审法院对事实认定错误。本案被上诉人向上诉人作出的《关于限期搬迁、移栽果树的通知》，实际是下达的一个行政决定，严重

四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川10行终76号上诉人（原审原告）邓维学，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）内江市东兴区双才镇人民政府，住所地，四川省内江市东兴区双才镇惠民街。法定代表人刘林灵，镇长。委托代理人张建，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心，住所地，四川省内江市东兴区西林大道……