生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第800号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案系争侵权事件的发生始末，双方当事人均认可汪国强破门而入的事实，但就双方如何致伤，两人各持一词。黄宏祥主张其系因汪国强拿起热水瓶袭击自身而受伤，但就双方的侵害后果而言，汪国强系左下肢大面积烫伤，黄宏祥系手部受伤，该侵害后果与黄宏祥主张的侵害事实之间因果关系有逻辑出入，黄宏祥对此未能作出合理解释，故对其此项事实主张，本院不予采纳。本起侵权事件中，汪国强未经黄宏祥许可，擅自踹门进入黄宏祥租屋，对黄宏祥的人身及财产安全构成一定威胁，具有过错；黄宏祥发现楼下邻居汪国强闯入自家后，未能妥善处理双方矛盾，造成双方冲突，并导致汪国强左下肢大面积烫伤、黄宏祥手部受伤的严重后果，亦具有一定过错。原审法院依据双方过错程度，酌定双方各付50%赔偿责任，合理有据，本院予以确认。现上诉人汪国强、上诉人黄宏祥分别上诉认为自己在本案侵权事件中不存在过错，不应承担相应赔偿责任，但双方均未能提供相应证据证明自己的主张，故对其此项上诉请求，本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案系争侵权事件的发生始末，双方当事人均认可汪国强破门而入的事实，但就双方如何致伤，两人各持一词。黄宏祥主张其系因汪国强拿起热水瓶袭击自身而受伤，但就双方的侵害后果而言，汪国强系左下肢大面积烫伤，黄宏祥系手部受伤，该侵害后果与黄宏祥主张的侵害事实之间因果关系有逻辑出入，黄宏祥对此未能作出合理解释，故对其此项事实主张，本院不予采纳。本起侵权事件中，汪国强未经黄宏祥许可，擅自踹门进入黄宏祥租屋，对黄宏祥的人身及财产安全构

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第800号上诉人（原审原告）黄宏祥。上诉人（原审被告）汪国强。法定代理人徐建华。上诉人黄宏祥、上诉人汪国强因健康权纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄宏祥、汪国强系邻居，黄宏祥租住在本市……