房地产开发经营合同纠纷 （2019）浙03执异104号

依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。在2013年11月6日苍南县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，温州广盛置业有限公司作为受让人，竞得案涉地块的国有建设用地使用权，系案涉地块的权利人。我国目前对案外人异议审查程序采取形式审查为主的立场，现异议人主张依据温州广盛置业有限公司与其之间签订的委托代建回购合同，温州广盛置业有限公司参加竞拍地块并非其真实意思表示，只是作为异议人的受托人参加土地竞拍，异议人才是案涉地块的实际权利人。该问题涉及委托代建关系是否成立，系权属的实质审查，原则上应由执行异议之诉审理。据此，异议人主张其系案涉地块的实际所有权人，缺乏事实和法律依据，其对争议地块不享有足以排除执行的民事权益，要求停止对争议地块的执行并解除查封，不符合法律规定。故案外人苍南县龙港镇新兰村民委员会、苍南县龙港镇新兰村股份经济合作社请求人民法院中止对案涉地块的执行，理由不能成立，予以驳回。

依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。在2013年11月6日苍南县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，温州广盛置业有限公司作为受让人，竞得案涉地块的国有建设用地使用权，系案涉地块的权利人。我国目前对案外人异议审查程序采取形式审查为主的立场，现异议人主张依据温州广盛置业有限公司与其之间签订的委托代建回购合同，温州广盛置业有限公司参加竞拍地块并非其真实意思表示，只是作为异议人的受托人参加土地

浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异104号案外人：苍南县龙港镇新兰村民委员会，住所地浙江省苍南县龙港镇新兰村，统一社会信用代码54330327730334205Y。法定代表人：潘学忠。案外人：苍南县龙港镇新兰村股份经济合作社，住所地浙江省苍南县龙港镇新兰村西城路西街88号，统一社会信用代码91330327MA297UQT1X。法定代表人：杨德用。委托代理人余乃盛、陈吉……