租赁合同纠纷 （2021）湘31民终87号

本案为合同纠纷。争议的焦点：被告是否应返还订金，返还多少订金。首先，被告将其现租用的房屋转租给原告，双方进行协商，原告按被告要求先支付1万元订金。该订金与《中华人民共和国担保法》第一百一十五条中规定的定金系两个不同的概念，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故原告交付的订金仅仅是一个预付款的性质，并不具备担保性质。据此，原告要求被告返还订金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求支付订金资金占用费问题，因双方并未约定，且被告在协商租房过程中亦存在一定的损失，故对原告要求按照银行同期存款利息从2020年6月23日计算至还清之日止支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告易峰于本判决生效之日起五日内退还原告田秋珍订金10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易峰负担。二审期间，双方当事人均未

本案为合同纠纷。争议的焦点：被告是否应返还订金，返还多少订金。首先，被告将其现租用的房屋转租给原告，双方进行协商，原告按被告要求先支付1万元订金。该订金与《中华人民共和国担保法》第一百一十五条中规定的定金系两个不同的概念，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故原告交付的订金仅仅是一个预付款的性质，并不具备担保性质。据此，原告要求被告返还订金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求支付订金资金占用费问题，因双方并未约定，且被告在协商租房过程中亦存在一定

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终87号上诉人（原审被告）：易峰，男，1986年12月9日出生，土家族，个体工商户，湖南省保靖县人，住保靖县。被上诉人（原审原告）：田秋珍，女，1993年4月10日出生，土家族，个体工商户，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美叶，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人易峰……