民间借贷纠纷 （2018）闽09民终255号
裁判要旨
”部分：“余秀娥主张本案借款本金为280万元，与本案查明的事实不符，故其主张的不合理部分不予认可。”，足以说明经一审法院认定，结算后本金并非280万元，余秀娥也未出示支付280万元款项的直接证据。因此，借条对本案的借款事实及金额不具有任何证明力。四、当事人双方并未约定利息，更没有约定2.3%的月利息。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，上诉人出具的借条中，并未载明利息。目前为止，没有直接证据证明上诉人关于月息2.3%利率的主张。一审判决上诉人承担借款利息(按年利率6%计算，从2014年3月2日起算至借款还清之日止)，属认定事实错误，适用法律错误。其次，根据一审判决的推理，按月利率2.3%计算，2011年11月11日、2011年12月7日支付的57500元及2012年2月13日、2012年3月7日支付的69000元就是对应本金280万元及300万元的利息。但是2012年3月16日返还了1007700元后，所剩本金低于230万元，由此也可以反证上诉人支付的52900元并不是
摘要
游年炜、余秀娥民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽09民终255号上诉人（原审被告）：游年炜，男，1970年12月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余秀娥，女，1970年11月8日出生，汉族，古田县人，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。上诉人游年炜因与被上诉人余秀娥民间借贷纠纷一案，不服古……