生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）苏05民终1640号

公民的生命健康权、财产权受法律保护。徐传成因事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。徐传成的损失，一审法院根据其主张及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准予以审核如下：1、医疗费。徐传成主张11710.04元。并向一审法院提交医药费发票、入院记录、用药清单等。俞建东、超峰公司对真实性无异议。根据徐传成提交医疗费票据计算，其医疗费支出总额为11970.54元，超峰公司提交的医疗费发票总额为23290.5元。一审法院认为徐传成主张医疗费已经提供了相应证据，徐传成计算错误，一审法院根据其真实金额予以确认。超峰公司、俞建东称其垫付的款项另行主张，不在本案中处理。故本案确认徐传成支付的医疗费为11970.54元。2、住院伙食补助费。徐传成主张1350元，认为其住院27天，按照每天50元的标准计算。俞建东、超峰公司认为按照每天30元计算。一审法院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，徐传成主张住院伙食补助费每天按照50元计算较为合理，根据双方提交的医疗费发票及出院记录计算，其住院天数为27天，一审法院认定，住院伙食补助费为1350元（50*27）。

公民的生命健康权、财产权受法律保护。徐传成因事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。徐传成的损失，一审法院根据其主张及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准予以审核如下：1、医疗费。徐传成主张11710.04元。并向一审法院提交医药费发票、入院记录、用药清单等。俞建东、超峰公司对真实性无异议。根据徐传成提交医疗费票据计算，其医疗费支出总额为11970.54元，超峰公司提交的医疗费发票总额为23290.5元。一审法院认为徐传成主张医疗费已经提供了相应证据，徐传成计算错误，一审法院根据其真实金额予以确认。超峰公司、俞建东称其垫付的款项另行主张，不在本案

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1640号上诉人（原审被告）：俞建东。委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐传成。委托诉讼代理人：熊德科，河南省固始县务实法律服务所法律工作者。原审被告：吴江市超峰纺织有限公司，统一社会信用代码91320509565269680Y，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇黎民北路513号。法定代表人：许峰，该公……