建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁08民初125号

被告潘某借用山东某1建设有限公司的资质与被告某公司签订建设工程施工合同，该合同因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定而无效。后潘某又将涉案28号楼整体转包给原告陈某、师某，二原告与被告潘某签订的施工协议同样因违反法律强制性规定而无效，但二原告作为实际施工人已经对涉案工程进行了部分施工，其在施工过程中投入了材料、人工费等直接费用。鉴于合同因违反法律强制性规定而无效，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效后的处理原则，二原告有权要求被告潘某按照合同约定支付相应的工程价款。经原一审审计，原告施工合同内工程的工程造价为6864310.58元，重审期间，被告潘某未提交证据证明双方约定的门窗价格应为成活价格，现有证据无法支持被告潘某的观点，故对被告潘某的该异议本院不予采纳。原告陈某称原一审鉴定报告中未包含检查井、化粪池、前后路面、蘑菇石等工程，申请对上述工程的工程造价进行鉴定。经核实，济仁工编字(2015)003号审计报告书中已包含上述工程，原告未提交证据证明存在漏项的问题，故涉案工程合同内工程造价应认定为6864310.58元。对合同外的

被告潘某借用山东某1建设有限公司的资质与被告某公司签订建设工程施工合同，该合同因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定而无效。后潘某又将涉案28号楼整体转包给原告陈某、师某，二原告与被告潘某签订的施工协议同样因违反法律强制性规定而无效，但二原告作为实际施工人已经对涉案工程进行了部分施工，其在施工过程中投入了材料、人工费等直接费用。鉴于合同因违反法律强制性规定而无效，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效后的处理原则，二原告有权要求被告潘某按照合同约定支付相应的工程价款。经原一审审计，原告施工合同内工程的工程造价为6864310.58元，重

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民初125号原告：陈某。原告：师某。二原告共同委托诉讼代理人：刘鲁峰，山东宁剑律师事务所律师。被告：济宁某集团有限公司。法定代表人：程某。委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。被告：潘某。委托诉讼代理人：郭春,山东恒正律师事务所律师。原告陈某、师某与被告济宁某集团有限公司（以下简称某公司）、被告潘某建设工程施工合同纠纷一案，原告……