建设工程合同纠纷 （2014）潍民一终字第865号

卢树军与刘新河、陶立平均没有建筑业施工的相关资质，不具备对涉案工程进行施工资质条件，因此，刘新河、陶立平与济钢集团济南金属制品有限公司签订的钢结构厂房施工合同以及刘新河、陶立平与卢树军签订的钢结构厂房土建施工合同均违反了建筑行业关于建筑工程施工资质要求的规定，属于无效合同。卢树军已经进行了实际施工并完成了大部分工程，且已经完成的工程已实际交付使用，故卢树军有权就其实际施工的工程向刘新河、陶立平主张施工费用。合同中对于工程款的计算系当事人的真实意思表示，且刘新河、陶立平已经就卢树军施工的土建工程向工程的发包人济钢集团济南金属制品限公司开出发票，按合同的约定进行了实际结算。因此，对于卢树军实际施工的费用可以比照双方的约定进行结算，卢树军要求按合同约定造价主张工程施工费用合理，依法应予支持。刘新河、陶立平已支付的工程施工费用260000元，应当从卢树军应得工程总价款中扣除。刘新河、陶立平抗辩称由于卢树军没有完成工程，按合同约定的付款进度，只能支付其工程费的80%。付款进度的约定因合同无效而无效，且涉案工程没有竣工验收即已使用，双方就使用时间有争议，亦均未提供证据予以证明，因此，对于双方争议的

卢树军与刘新河、陶立平均没有建筑业施工的相关资质，不具备对涉案工程进行施工资质条件，因此，刘新河、陶立平与济钢集团济南金属制品有限公司签订的钢结构厂房施工合同以及刘新河、陶立平与卢树军签订的钢结构厂房土建施工合同均违反了建筑行业关于建筑工程施工资质要求的规定，属于无效合同。卢树军已经进行了实际施工并完成了大部分工程，且已经完成的工程已实际交付使用，故卢树军有权就其实际施工的工程向刘新河、陶立平主张施工费用。合同中对于工程款的计算系当事人的真实意思表示，且刘新河、陶立平已经就卢树军施工的土建工程向工程的发包人济钢集团济南金属制品限公司开出发票，按合同的约定进行了实际结算。因此，对于卢树军实际施工

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第865号上诉人（原审原告、反诉被告）卢树军。被上诉人（原审被告、反诉原告）刘新河，山东尚品电子照明科技有限公司职工。委托代理人ＸＸ。被上诉人（原审被告、反诉原告）陶立平。被上诉人（原审被告）济钢集团济南金属制品有限公司。上诉人卢树军因与被上诉人刘新河、陶立平、济钢集团济南金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院……