买卖合同纠纷 （2014）揭中法民二终字第73号

鸿和公司虽被吊销营业执照，但未清算注销，仍具有诉讼主体资格。本案争议主要是鸿和公司与张荣华、林惠坚买卖导轨、铰链五金配件法律关系是否成立及货款是否清偿问题。鸿和公司提供了《企业法人营业执照》、供货单、信通货运部《收发货单》及《证明书》、《信通货运客户结算表》、签名信封、对账单、录音资料和授权书，天正鉴定中心鉴定意见，本案双方当事人导轨、铰链五金配件买卖法律关系成立，张荣华、林惠坚结欠鸿和公司货款259555元，事实清楚，证据充分，予以认定。对于张荣华、林惠坚主张采信中证鉴定所鉴定意见问题，因中证鉴定所经榕城区法院通知，鉴定人未出庭作证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条关于“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当当庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”的规定，该鉴定意见不得作为认定事实的根据。鸿和公司认为该鉴定意见不能采信，且张荣华、林惠坚主张应该另行鉴定。而天正鉴定中心鉴定意见系在双方当事人一致同意重新鉴定的情况下作出，且鉴定人出庭作证，因此，天正鉴定中心鉴定意见符合法律规定，应予采信。故该抗辩理由不充分，

鸿和公司虽被吊销营业执照，但未清算注销，仍具有诉讼主体资格。本案争议主要是鸿和公司与张荣华、林惠坚买卖导轨、铰链五金配件法律关系是否成立及货款是否清偿问题。鸿和公司提供了《企业法人营业执照》、供货单、信通货运部《收发货单》及《证明书》、《信通货运客户结算表》、签名信封、对账单、录音资料和授权书，天正鉴定中心鉴定意见，本案双方当事人导轨、铰链五金配件买卖法律关系成立，张荣华、林惠坚结欠鸿和公司货款259555元，事实清楚，证据充分，予以认定。对于张荣华、林惠坚主张采信中证鉴定所鉴定意见问题，因中证鉴定所经榕城区法院通知，鉴定人未出庭作证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条关于“当事人对鉴

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民二终字第73号上诉人（原审被告）：张荣华，曾用名张建华，男，汉族，1968年9月23日出生，住广东省陆丰市。委托代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林惠坚，女，汉族，1971年3月11日出生，住广东省陆丰市。委托代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：揭阳市鸿和不锈钢有限公司。住所地：广东省……