租赁合同纠纷 （2018）鲁16民终2287号

原告三和气体公司与自称代表桓台建设公司的常华东磋商订立租赁合同，合同签署过程中，常华东一方在合同上加盖“山东桓台建设工程有限公司孙辉项目部”字样的印章。合同签署以后，三和气体公司向桓台建设公司承包施工的科达璟致湾城会所工程工地提供建筑设备，而该工程项目确实系由被告桓台建设公司实际承包施工。从签订和履行租赁合同的过程分析，行为人常华东以其系桓台建设公司孙辉项目部工作人员的身份参与磋商和签署合同，在订立合同时加盖桓台建设公司孙辉项目部名称的印章，事后三和气体公司向桓台建设公司实际施工的科达璟致湾城会所工程工地提供设备，履行交付租赁物之义务。作为缔约和履约相对方的三和气体公司来说，有理由相信常华东即为该项目工地的工作人员，有权代表公司参与缔约，有理由相信承租人就是桓台建设公司孙辉项目部。以通常行为标准判断，三和气体公司订立履行合同尽到了一般情况下的注意义务和审慎交易义务。而在此情形下，行为人常华东的所从事的缔约行为，桓台建设公司项目工地接受租赁物的行为，足以使三和气体公司相信常华东具有代理权，桓台建设公司及所在项目部确定是合同承租人。上述缔约履约行为特征符合表见代理的构成要件和程度要求，属于

原告三和气体公司与自称代表桓台建设公司的常华东磋商订立租赁合同，合同签署过程中，常华东一方在合同上加盖“山东桓台建设工程有限公司孙辉项目部”字样的印章。合同签署以后，三和气体公司向桓台建设公司承包施工的科达璟致湾城会所工程工地提供建筑设备，而该工程项目确实系由被告桓台建设公司实际承包施工。从签订和履行租赁合同的过程分析，行为人常华东以其系桓台建设公司孙辉项目部工作人员的身份参与磋商和签署合同，在订立合同时加盖桓台建设公司孙辉项目部名称的印章，事后三和气体公司向桓台建设公司实际施工的科达璟致湾城会所工程工地提供设备，履行交付租赁物之义务。作为缔约和履约相对方的三和气体公司来说，有理由相信常华东即

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终2287号上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地：桓台县建筑商城**。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州市三和气体有限责任公司，，住所地：滨州市滨城区黄河五路东郊变电站以东北镇办事处辛家村委会）。法定代表人……