（2013）浙甬民一终字第337号

由于本案当事人家族存在家族经营的历史，经营过程中又未建立规范的财会、审计制度，造成财务账目难以规范的审核；李某甲称其签署“龚宏辉口述”只是为了满足逝者心愿，但其在签署该文书后的合理期限内并未行使撤销权，且在龚宏辉去世前后管理家族产业，因此，推定李某甲在签署“龚宏辉口述”时对家族产业状况及支付能力有充分了解是合理的。“龚宏辉口述”的内容涉及债权债务、子女财产权、产业支配权、长辈丧葬等多项内容，基于家族经营的历史及涉案两方均在该文书上有签名的事实，认定该文书系对家族财产归属进行的处置是合理的，因此，该文书具有分家析产协议的性质。李某甲在签署上述文书后行使产业管理权的行为，表明其已经在按该文书的约定行使权利，因此，龚某甲、邵某按照该文书的安排要求其支付讼争款项，合法有据，应予支持。综上，上诉人李某甲的上诉理由及诉请均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7525元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　倪春艳审　判　员　　陈　艳代理审判员　　刘振宇二〇

由于本案当事人家族存在家族经营的历史，经营过程中又未建立规范的财会、审计制度，造成财务账目难以规范的审核；李某甲称其签署“龚宏辉口述”只是为了满足逝者心愿，但其在签署该文书后的合理期限内并未行使撤销权，且在龚宏辉去世前后管理家族产业，因此，推定李某甲在签署“龚宏辉口述”时对家族产业状况及支付能力有充分了解是合理的。“龚宏辉口述”的内容涉及债权债务、子女财产权、产业支配权、长辈丧葬等多项内容，基于家族经营的历史及涉案两方均在该文书上有签名的事实，认定该文书系对家族财产归属进行的处置是合理的，因此，该文书具有分家析产协议的性质。李某甲在签署上述文书后行使产业管理权的行为，表明其已经在按该文书的约定

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第337号上诉人（原审被告）：李某甲。委托代理人：李春静。被上诉人（原审原告）：龚某甲。被上诉人（原审原告）：邵某。原审被告：龚某乙。法定代理人：李某甲（系龚某乙之母）。上诉人李某甲因与被上诉人龚某甲、邵某、原审被告龚某乙遗嘱继承纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年3月19日作出的（2013）甬鄞嵩民初字第10号民事判决，……