民间借贷纠纷 （2014）邯市民一终字第777号

本案的争议焦点为：（一）本案是否超过诉讼时效问题。（二）李计林是否已偿还陈德录欠款33000元问题。（三）上诉人李宁、李将是否应对诉争债务承担连带清偿责任。对焦点（一），本院认为，上诉人李计林向陈德录借款，向陈德录出具有借据，并于2008年3月6日向陈德录出具了还款计划，内容为：“李计林所欠陈德录欠款在2008年前半年想法还一部分，下余款分期还清。李计林2008年3月6号”。从该还款计划的内容看，并未明确约定还款时间。故陈德录可随时向上诉人主张权利。被上诉人陈德录妻子于2011年1月7日曾以李计林涉嫌诈骗为由向磁县公安局报案，磁县公安局于2011年1月30日受理立案、进行侦查，2011年10月21日李计林到案后接受询问。经审查不构成诈骗。陈德录向公安机关主张权利符合诉讼时效中止、中断的情形。故陈德录于2013年8月22日向峰峰矿区人民法院提起诉讼亦未超过诉讼时效。故上诉人称本案已超过诉讼时效的理由不能成立。对焦点（二），本院认为，上诉人李计林称已偿还陈德录33000元，李计林未能提供相关证据证明其偿还陈德录33000元的事实。对焦点（三），本院认为，上诉人李宁、李将向被上诉人出具保证替

本案的争议焦点为：（一）本案是否超过诉讼时效问题。（二）李计林是否已偿还陈德录欠款33000元问题。（三）上诉人李宁、李将是否应对诉争债务承担连带清偿责任。对焦点（一），本院认为，上诉人李计林向陈德录借款，向陈德录出具有借据，并于2008年3月6日向陈德录出具了还款计划，内容为：“李计林所欠陈德录欠款在2008年前半年想法还一部分，下余款分期还清。李计林2008年3月6号”。从该还款计划的内容看，并未明确约定还款时间。故陈德录可随时向上诉人主张权利。被上诉人陈德录妻子于2011年1月7日曾以李计林涉嫌诈骗为由向磁县公安局报案，磁县公安局于2011年1月30日受理立案、进行侦查，2011年10月

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第777号上诉人（原审被告）：李计林（又名李志红）。委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李宁，系被告李计林之。委托代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李将，系被告李计林之子。委托代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德录。原审被告：王买枝，系被告李计林之妻。上……