合同纠纷 （2017）陕01民终2559号

其以被上诉人未向大兴路地区未央区域城市综合改造工作协调领导小组办公室交纳2000万元，现已超付进行抗辩一节，与本案不属同一法律关系，故该抗辩理由不能成立，该观点错误。2014年《协议》是以解除2008年《合作协议书》为合同主要内容的主从合同法律关系，2000万元是否支付决定2008年协议的效力，而2008年协议的效力又决定2014年协议的效力。且上诉人支付的2800万元现金的前提条件是被上诉人已向政府支付2000万元先期费用，一审未确认被上诉人支付该2000万元，其就不存在向被上诉人支付达2800万元之多的补偿金。三、一审法院适用法律错误。一审认定事实错误，观点错误，导致适用法律错误。澳都置业发展有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.答辩人与被答辩人签订的协议未违反法律禁止性规定，应为有效。2.2008年签订的协议与上诉人与被上诉人之间签订的协议并非主从合同关系。3.答辩人与大兴路地区未央区域城市综合改造工作协调领导小组办公室签署的合作协议书并未违反法律强制性规定。4.被答辩人提出的在协议中约定的2800万元补偿款中应包含答辩人向大兴路地区未央区域城市综合改造工作协调领

其以被上诉人未向大兴路地区未央区域城市综合改造工作协调领导小组办公室交纳2000万元，现已超付进行抗辩一节，与本案不属同一法律关系，故该抗辩理由不能成立，该观点错误。2014年《协议》是以解除2008年《合作协议书》为合同主要内容的主从合同法律关系，2000万元是否支付决定2008年协议的效力，而2008年协议的效力又决定2014年协议的效力。且上诉人支付的2800万元现金的前提条件是被上诉人已向政府支付2000万元先期费用，一审未确认被上诉人支付该2000万元，其就不存在向被上诉人支付达2800万元之多的补偿金。三、一审法院适用法律错误。一审认定事实错误，观点错误，导致适用法律错误。澳都置业

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2559号上诉人（原审被告）：陕西旅游港投资有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街办朱宏路南段36号。负责人：曾克剑，系该公司总经理。委托代理人：陈欣荣，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：澳都置业发展有限公司，住所地：西安市未央区朱宏路42号。法定代表人：姜澜，该……