建设工程施工合同纠纷 （2021）藏06民终92号

部分有异议。1.对于案涉工程的工程款，根据一审法庭调查，可以确定上诉人与被上诉人并没有进行结算，但上诉人提供的证据，被上诉人尚欠上诉人工程款，而不是已经结算完毕，原审法院的认定给上诉人造成了巨大的损失。2.对于材料款等损失原审法院认为于法无据，上诉人主张的法律依据是《中华人民共和国合同法》的第九十七条，上诉人完成案涉工程的施工，根据合同约定，购买了大量的材料，而被上诉人刘前录仅仅否认全部材料均是上诉人购买，却只出示了一份购买记录，涉及金额才几万块钱，上诉人现工程款才390万余元，而已经购买了200万元的材料但从比例来看，也可以看出，上诉人所购买的材料并没有使用完毕，而且，在私下调解中，被上诉人刘前录说需要到工地上清点还有多少材料，然而无疾而终，上诉人的证据充分，而原审法院对此却认为毫无关联性，原审法院的认定无事实和法律依据。综上，原审法院的证据认定不符合法律的规定，因此，认定的基本事实错误，适用法律错误。另，特别说明，在本案中，上诉人作为自然人相对而言属于弱势群体，主张权益困难重重，难以与国企或者其他主体抗衡，即使不管是事实，还是证据所能证明的事实，都能证实上诉人的确有损失存在，但不管

部分有异议。1.对于案涉工程的工程款，根据一审法庭调查，可以确定上诉人与被上诉人并没有进行结算，但上诉人提供的证据，被上诉人尚欠上诉人工程款，而不是已经结算完毕，原审法院的认定给上诉人造成了巨大的损失。2.对于材料款等损失原审法院认为于法无据，上诉人主张的法律依据是《中华人民共和国合同法》的第九十七条，上诉人完成案涉工程的施工，根据合同约定，购买了大量的材料，而被上诉人刘前录仅仅否认全部材料均是上诉人购买，却只出示了一份购买记录，涉及金额才几万块钱，上诉人现工程款才390万余元，而已经购买了200万元的材料但从比例来看，也可以看出，上诉人所购买的材料并没有使用完毕，而且，在私下调解中，被上诉人

西藏自治区那曲市中级人民法院 民事判决书 （2021）藏06民终92号 上诉人（原审原告）：张先财，男，1969年4月5日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。 委托诉讼代理人：姚瑶，西藏明亨律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘建波，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：姚瑶，西藏明亨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津市公路工程……