（2016）豫04行终152号
裁判要旨
《劳动保障监察条例》第十九条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；……”本案，被告在对柏斯特公司作出行政处理决定前，仅向柏斯特公司告知了对拟对其作出的要求其发放拖欠夏中林等18人的工资151200元的处理意见有陈述和申辩的权利，未向柏斯特公司告知对要求其支付拖欠司跃伟的工资14540元的处理决定有陈述和申辩的权利并听取柏斯特公司的陈述和申辩。市人社局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》违反正当程序，依法应予撤销。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销被告平顶山市人力资源和社会保障局于2015年5月11日作出的平人社监理字（2015）第42号《劳动保障监察行政处理决定书》。案件受理费50元，由被告平顶山市人力资源和社会保障局负担。上诉人市人社局上诉称，一审法院认定市人社局在对柏斯特公司作出行政处理决定前，仅向柏斯特公司告知拟对其做出的要求发放拖欠夏中林等18人的工资151200元的处理意见有陈述和申辩的权利，未向柏斯特公司告知对要求其支付拖欠司跃伟的工资14540元的处
摘要
《劳动保障监察条例》第十九条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；……”本案，被告在对柏斯特公司作出行政处理决定前，仅向柏斯特公司告知了对拟对其作出的要求其发放拖欠夏中林等18人的工资151200元的处理意见有陈述和申辩的权利，未向柏斯特公司告知对要求其支付拖欠司跃伟的工资14540元的处理决定有陈述和申辩的权利并听取柏斯特公司的陈述和申辩。市人社局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》违反正当程序，依法应予撤销。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销被告平顶山市人力资源和社会
正文（节选）
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫04行终152号上诉人（原审被告）平顶山市人力资源和社会保障局，住所地：平顶山市新城区。法定代表人侯红光，局长。委托代理人王国栋，平顶山市人力资源和社会保障局劳动保障监察员。上诉人（原审第三人）夏中林，男，1967年10月12日生，汉族。上诉人（原审第三人）刘保良，男，1967年5月18日生，汉族。上诉人（原审第三人）华长海，男，1970年……