民间借贷纠纷 （2014）渝一中法民初字第856号

被告于2011年7月26日向原告出具的《借条》载明“借到李义胜现金及汇款共计300万元”，因其中转账支付占绝大部分，表明李义胜有支付能力，本院依据现有证据认定《借条》载明300万元金额已经实际支付；2、原告举示了2012年元月2日《借条》一张，拟证明2011年7-12月期间，被告冉辉和刘运胜共同借款现金120万元。被告冉辉认为这120万元是双方其他债务6个月的违约金，转为了借条，这120万元不应当承担利息和违约金。本院认为，因被告冉辉、刘运胜与原告签订的《借款协议书》中明确载明了被告从2011年8月至2012年1月先后向原告借到了6个20万元，与《借条》载明的内容能够相互印证，且被告冉辉只是认为这120万元的性质不属于借款，不应当作为计算利息和违约金的基数，并未否认该笔债务的存在，故本院对借条所载明的120万元借款事实予以确认；3、原告举示了2012年1月13《借条》一张，以及李义胜的银行交易明细，拟证明被告冉辉和刘运胜向原告借款人民币150万元。被告冉辉认可被告收到转账110万元和承兑汇票20万元，还有20万元现金实际上是双方买卖合同所欠的违约金，该20万元不应当承担利息和违约金。本

被告于2011年7月26日向原告出具的《借条》载明“借到李义胜现金及汇款共计300万元”，因其中转账支付占绝大部分，表明李义胜有支付能力，本院依据现有证据认定《借条》载明300万元金额已经实际支付；2、原告举示了2012年元月2日《借条》一张，拟证明2011年7-12月期间，被告冉辉和刘运胜共同借款现金120万元。被告冉辉认为这120万元是双方其他债务6个月的违约金，转为了借条，这120万元不应当承担利息和违约金。本院认为，因被告冉辉、刘运胜与原告签订的《借款协议书》中明确载明了被告从2011年8月至2012年1月先后向原告借到了6个20万元，与《借条》载明的内容能够相互印证，且被告冉辉只是认

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第856号原告：李义胜，男，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。被告：冉辉，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：余江，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：张萍，女，1975年2月12日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：余江……