（2014）海中法民申字第29号

再审申请人郑乾健主张与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在事实上的劳动关系，但其未能提供充分的证据证明这一事实。本案中港航公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司；后恒安公司将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青；由冼色青组织再审申请人等完成该承包工作。而且，再审申请人在本案中所提交工作牌子、工作服、证人证言等证据，以证明其与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在劳动关系，其在本院审理并已发生法律效力的（2012）海中法民一终字第962号案中已经提交，但该判决均未采信，且该判决认定双方不存在劳动关系，亦不确认郑乾健曾在海口港从事卫生清洁工作至2011年7月16日这一事实。郑乾健主张的《后勤服务承包合同》是伪造的，但其没有提供证据予以证明。故对再审申请人郑乾健的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑乾健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零

再审申请人郑乾健主张与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在事实上的劳动关系，但其未能提供充分的证据证明这一事实。本案中港航公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司；后恒安公司将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青；由冼色青组织再审申请人等完成该承包工作。而且，再审申请人在本案中所提交工作牌子、工作服、证人证言等证据，以证明其与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在劳动关系，其在本院审理并已发生法律效力的（2012）海中法民一终字第962号案中已经提交，但

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海中法民申字第29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑乾健，男，汉族，1953年8月25日出生。委托代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口港恒安装卸有限公司。法定代表人：欧阳汉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省海运总公司。法定代表人：林毅，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）……