民间借贷纠纷 （2019）津02民终6844号

原告依据银行转账凭证提起诉讼，其提供的银行卡交易明细，足以证明原、被告之间存在款项交付的事实，被告对此亦认可，法院予以确认。被告抗辩与原告不存在借贷关系，与案外人宋凯之间存在借贷关系，故款项也向宋凯归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，诉讼中，一方仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，另一方抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，并对其主张提供证据证明的，出借方仍应就借贷关系的成立承担举证责任。因此，本案争议焦点为双方是否存在借贷关系。根据本案证据，可以明确借款过程为武庆树向宋凯借款，双方达成借贷合意。而宋凯因为缺乏资金联系潘喜正，由潘喜正向武庆树汇款。因此，借款关系产生与武庆树与宋凯之间，至于宋凯和潘喜正如因款项往来产生纠纷，应另依法律途径解决。原告主张武庆树也向原告提出借款，但未能提交证据予以证明，法院对其意见不予采纳。原告主张其在之前诉讼中的陈述系对款项来源的误认，法院认为原告对于借款过程的多次陈述具体、明确，前后一致，且其在本案诉讼前的陈述与其父、武庆树的多次陈述均能对应，更具真实和合理性，其对款项来源系误认的主张并不能改变其对事

原告依据银行转账凭证提起诉讼，其提供的银行卡交易明细，足以证明原、被告之间存在款项交付的事实，被告对此亦认可，法院予以确认。被告抗辩与原告不存在借贷关系，与案外人宋凯之间存在借贷关系，故款项也向宋凯归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，诉讼中，一方仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，另一方抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，并对其主张提供证据证明的，出借方仍应就借贷关系的成立承担举证责任。因此，本案争议焦点为双方是否存在借贷关系。根据本案证据，可以明确借款过程为武庆树向宋凯借款，双方达成借贷合意。而宋凯因为缺乏资金联系潘喜正，由潘喜正向武庆

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6844号上诉人（原审原告）：潘喜正，男，1989年5月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武庆树，男，1960年9月14日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人潘喜正因与被上诉人武庆树民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（……