（2016）陕71行初158号

王凯等七人有原告资格但不具备法律规定的起诉条件。首先，需要肯定的是，本案被诉行政行为与王凯等七人之间存在一定程度的利害关系。本案的诉争标的为被告幸福路改造管委会所作的《通告》，该通告第一条规定了幸福林带综合改造项目的范围四至及占地面积，第三、四条限定了该项目改造范围内的各机关、团体、企事业单位及个人的相关活动，“……在规定的期限内达成安置协议，搬离拆除现场……自通告发布之日起停止房屋的新建、改建、扩建和改变房屋用途等活动……”。本案审理中，王凯等七人提供的证据之各自持有的集体土地使用权证书，能够证明王凯等七人的房屋位于诉争《通告》显示的范围内，故王凯等七人具有原告资格。其次，本案现有证据显示，诉争《通告》作出时并未明确告知起诉期限，该《通告》刊载于2013年12月4日的《西安晚报》，刊载之日即可视为起诉期限的起算日，王凯等七人曾于2015年7月10日向陕西省高级人民法院起诉本案二被告并要求撤销该诉争《通告》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人

王凯等七人有原告资格但不具备法律规定的起诉条件。首先，需要肯定的是，本案被诉行政行为与王凯等七人之间存在一定程度的利害关系。本案的诉争标的为被告幸福路改造管委会所作的《通告》，该通告第一条规定了幸福林带综合改造项目的范围四至及占地面积，第三、四条限定了该项目改造范围内的各机关、团体、企事业单位及个人的相关活动，“……在规定的期限内达成安置协议，搬离拆除现场……自通告发布之日起停止房屋的新建、改建、扩建和改变房屋用途等活动……”。本案审理中，王凯等七人提供的证据之各自持有的集体土地使用权证书，能够证明王凯等七人的

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)陕71行初158号原告王凯，男，汉族。原告王天泽，男，汉族。原告李涛，男，汉族。原告王自哲，男，汉族。原告王自隆，男，汉族。原告王腊云，女，汉族。原告王利云，女，汉族。共同委托代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，该市市长。委托代理人吕斌，该市人民政府法制办公室工作人员。被告西……