民间借贷纠纷 （2019）冀02民终7246号

原、被告之间虽未签订书面借款合同，但双方已形成事实借贷关系。原告孙凤娟（反诉被告）于2017年2月17日按照被告恒通（反诉原告）要求向唐山海港恒旭物业服务有限公司账号转账35051.90元，被告恒通（反诉原告）于当天向原告出具收据一张，载明：今收到孙凤娟交来122-4-1302垫付税款35051.90元，故对于被告恒通（反诉原告）辩称我公司没有收到垫付款的意见，该院不予认可。对于被告恒通（反诉原告）主张原告的诉请超过诉讼时效，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原告于2017年2月17日给被告垫付税款，2019年1月16日向法院递交民事起诉状，并没有超过三年诉讼时效期间，对于被告的答辩意见不予认可。被告恒通（反诉原告）当庭提出反诉要求原告孙凤娟（反诉被告）支付物业管理费61197元，因原告孙凤娟（反诉被告）是以抵顶集资款的形式在被告恒通（反诉原告）手中抵顶了八套住房，被告恒通（反诉原告）并没有将房屋实际交付给原告孙凤娟（反诉被告），根

原、被告之间虽未签订书面借款合同，但双方已形成事实借贷关系。原告孙凤娟（反诉被告）于2017年2月17日按照被告恒通（反诉原告）要求向唐山海港恒旭物业服务有限公司账号转账35051.90元，被告恒通（反诉原告）于当天向原告出具收据一张，载明：今收到孙凤娟交来122-4-1302垫付税款35051.90元，故对于被告恒通（反诉原告）辩称我公司没有收到垫付款的意见，该院不予认可。对于被告恒通（反诉原告）主张原告的诉请超过诉讼时效，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7246号上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山恒通房地产开发有限公司，住所地：唐山海港开发区港民街南（恒通花园底商）。法定代表人：岳立文，该公司经理。委托诉讼代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙凤娟，女，1965年2月7日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。上诉人……