（2014）池民二终字第00061号

原、被告双方对组团旅游及尚欠旅游费用的事实并无异议，仅对已支付的数额有异议。被告于2013年4月2日、4月4日、6月16日分4次将现金28000元存入董仕恒银行卡中，原告未能举证证明该费用为其他用途，结合董仕恒身份，应确认被告存入的28000元为偿还所欠旅游费用；被告辩解原告工作人员出具收条收取被告现金40000元实为偿还同日所欠40000元，结合原告提交的证据，被告的辩解不符合交易习惯亦不符合常理，应不予采信；被告陈述向他人借款30000元偿还给了原告而原告未出具收条，证据明显不足，故不予采信；被告主张原告工作人员收取了其白酒15件另4瓶，折款15792元应抵扣尚欠费用，因无证据证明该工作人员是职务行为，被告要求抵扣的请求不予支持，被告可另行主张权利；关于被告辩解2013年4月18日董仕恒强行从被告卡中取走50000元的辩解，因无任何证据支持，故不予采信；双方未约定利息和还款期限，考虑仅2013年3月11日欠款约定于2013年5月还清，结合被告将现金28000元存入董仕恒银行卡中的事实，故对原告要求给付自起诉之日至清偿之日的利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条

原、被告双方对组团旅游及尚欠旅游费用的事实并无异议，仅对已支付的数额有异议。被告于2013年4月2日、4月4日、6月16日分4次将现金28000元存入董仕恒银行卡中，原告未能举证证明该费用为其他用途，结合董仕恒身份，应确认被告存入的28000元为偿还所欠旅游费用；被告辩解原告工作人员出具收条收取被告现金40000元实为偿还同日所欠40000元，结合原告提交的证据，被告的辩解不符合交易习惯亦不符合常理，应不予采信；被告陈述向他人借款30000元偿还给了原告而原告未出具收条，证据明显不足，故不予采信；被告主张原告工作人员收取了其白酒15件另4瓶，折款15792元应抵扣尚欠费用，因无证据证明该工作人

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）池民二终字第00061号上诉人（原审原告）：东至县恒舜旅行社有限责任公司，住所地东至县政务新区。法定代表人：董仕恒，经理。委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洪长寿，男，汉族，1973年12月26日出生，住安徽省东至县。委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。上诉人东至县恒舜旅行社有限责任公司（以下简称东至恒舜公……