建设工程合同纠纷 （2014）民一终字第256号

根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”之规定，本案属于建设工程合同纠纷。本案《建设工程总承包合同》及其补充协议，《竣工验收会议纪要》对于双方相关权利义务的约定，意思表示真实，内容合法，不违反法律法规的强制性、效力性规定，应当认定为有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案焦点问题如下：（1）关于本案工程欠款数额如何确定的问题；（2）关于博宏公司是否可以拒付本案工程欠款的问题；（3）关于本案工程欠款利息如何确定的问题。（一）关于本案工程欠款数额如何确定的问题一审法院认为，本案工程欠款数额应确定为1916.53万元。云南设计院主张工程欠款为1916.53万元，而博宏公司主张尚欠工程款1913.04万余元，双方的差距出现在领料款部分。云南设计院主张领料单载明的领料款为205469.32元。博宏公司认为领料款应当确定为240399元。博宏公司的理由是应当在领料单领料款的基础上，加收17%的增值税。博宏公司的理由不能成立：第一，本案合同无明文约定，双方也未对领料款做出特别约定应当由云南设计院承担增值税。法律也未对此做出明文规定。博宏公司

根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”之规定，本案属于建设工程合同纠纷。本案《建设工程总承包合同》及其补充协议，《竣工验收会议纪要》对于双方相关权利义务的约定，意思表示真实，内容合法，不违反法律法规的强制性、效力性规定，应当认定为有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案焦点问题如下：（1）关于本案工程欠款数额如何确定的问题；（2）关于博宏公司是否可以拒付本案工程欠款的问题；（3）关于本案工程欠款利息如何确定的问题。（一）关于本案工程欠款数额如何确定的问题一审法院认为，本案工程欠款数额应确定为1916.53万元。云南设计院主张工程欠款

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民一终字第256号上诉人（一审被告）：贵州博宏实业有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路（巴西商业街中段）。法定代表人：龙雨，该公司董事长。委托代理人：张凯，该公司职员。委托代理人：廖凯，贵州勤维律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：云南省设计院集团，住所地云南省昆明市西山区拥金路1号。法定代表人：李光熙，该设计院院长。委托代理人：……