民间借贷纠纷 （2017）鲁03民终3906号

被告徐翠芬之夫荣子才向原告荣子德出具借条属实，荣子才生前与原告系合伙进行搪瓷加工业务，通过被告徐翠芬提交的记账本结合原告的质证意见，足以证实荣子才向原告出具的借条系原告与荣子才生前合伙期间交账过程中形成的借据，原告并未向荣子才支付借款17670.00元，现原告以民间借贷为由向被告主张偿还借款，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告荣子德的诉讼请求。案件受理费295.00元，减半收取计147.50元；保全费218.00元，共计365.50元，由原告荣子德负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。被上诉人徐翠芬庭审中对于荣子才生前的记载的账目内容“2014年4月1日荣子德交35000.00元，（王宾14330.00元，荣子才3000.00元，打欠条17670.00元）”解释如下：荣子德为合伙企业购买产品的单据是35000.00元，找荣子才报销，荣子才将合伙企业与王宾的业务款14330.00元交给荣子德，从抽屉取了3000.00元，剩余部分17670.00元向荣子德出具了借条。上诉人荣子德对于被上诉人的陈述不予认可，认为双方之间是借款关系，与

被告徐翠芬之夫荣子才向原告荣子德出具借条属实，荣子才生前与原告系合伙进行搪瓷加工业务，通过被告徐翠芬提交的记账本结合原告的质证意见，足以证实荣子才向原告出具的借条系原告与荣子才生前合伙期间交账过程中形成的借据，原告并未向荣子才支付借款17670.00元，现原告以民间借贷为由向被告主张偿还借款，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告荣子德的诉讼请求。案件受理费295.00元，减半收取计147.50元；保全费218.00元，共计365.50元，由原告荣子德负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。被上诉人徐翠芬庭审中对于荣子才生前的记载的账目内容“

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3906号上诉人（原审原告）：荣子德，男，1961年6月18日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘伟，淄博张店信义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐翠芬，女，1966年7月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。上诉荣子德因与被上诉人徐翠芬民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民……