提供劳务者受害责任纠纷 （2015）日民一终字第944号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王富相、冯某某、范某均陈述王富相受雇于联兴公司从事设备维修兼车间主任工作，且王富相系在联兴公司处维修转筛时受伤，联兴公司亦为王富相支付了较大数额的医疗费用，据此能够认定王富相与联兴公司之间存在雇佣关系。联兴公司主张其已将煤矸石粉碎业务发包给了郑某某、与王富相不存在雇佣关系，但未提供充分证据证实，故对于该项抗辩意见原审法院不予采信。王富相系在为联兴公司维修转筛时发生意外而受伤，联兴公司作为雇主应当承担赔偿责任。在维修转筛前，王富相未亲自检查确定各个电闸的开合情况；在维修转筛的过程中，王富相未采取适当的安全保护措施即采取蹲在转筛上的方式进行维修；在作出“合上电闸”的指示时，王富相没有作出准确要求，以致冯某某仅合上了总电闸而未注意其它电闸的开合情况，导致转筛突然转动。王富相的上述不当行为亦是其从转筛上摔落受伤原因，故王富相对其自身损害后果的发生亦有较大过错，应当自负相应责任。关于王富相与联兴公司分别承担责任的比例，原审法院酌定为王富相自负30%的责任，联兴公司承担70%的责任。对于王富相因该次伤害所遭受的经济损失，原审法院分析认

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王富相、冯某某、范某均陈述王富相受雇于联兴公司从事设备维修兼车间主任工作，且王富相系在联兴公司处维修转筛时受伤，联兴公司亦为王富相支付了较大数额的医疗费用，据此能够认定王富相与联兴公司之间存在雇佣关系。联兴公司主张其已将煤矸石粉碎业务发包给了郑某某、与王富相不存在雇佣关系，但未提供充分证据证实，故对于该项抗辩意见原审法院不予采信。王富相系在为联兴公司维修转筛时发生意外而受伤，联兴公司作为雇主应当承担赔偿责任。在维修转筛前，王富相未亲自检查确定各个电闸的开合情况；在维修转筛的过程中，王富相未采取适当的安全保护措施即采取蹲在转筛上的方

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第944号上诉人（原审被告）：五莲县联兴建材有限公司，住所地五莲县高泽镇满堂峪村北。法定代表人：于兆丰，该公司经理。委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王富相，男。委托代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。委托代理人：管玉鹏，山东阳尔律师事务所实习律师。上诉人五莲县联兴建材有限公司（以下简称联兴公司）因……