租赁合同纠纷 （2018）内02民终2921号

孙荣富作为兴达模板租赁站的经营者，在该租赁站被注销后，以孙荣富身份提起诉讼，符合法律规定，韩跃祯、韩强称孙荣富主体有误的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。根据祥光公司提交的证据、证人证言，应认定韩跃祯为南海别墅工程的实际施工人。韩强在与孙荣富的租赁合同上签字，租赁孙荣富的产品，用于韩跃祯实际施工的工地，韩跃祯应对未付的租赁费承担给付责任，韩跃祯抗辩其为祥光公司管理人员，无事实依据，不予采纳；韩跃祯及其雇佣人员对租赁费及赔偿的具体数额签字确认，对孙荣富要求给付租赁费237745.71元及赔偿款16972.6元的诉讼请求予以支持。祥光公司将其工程转包给韩跃祯，依法应对韩跃祯应支付的租赁费及赔偿款承担连带给付责任，对孙荣富要求祥光公司承担民事责任的诉讼请求予以支持，祥光公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。关于孙荣富主张利息的请求，不违反法律规定，依法予以支持。韩强虽然在租赁合同书上签字，但其并非南海别墅工程的实际施工人，孙荣富要求其承担责任的诉讼请求，无法律依据，对孙荣富的该项诉讼请求不予支持。孙荣富举证证明其在2016年3月7日向被告主张权利，其于2018年8月2日向本院提起诉讼，并未超过法律

孙荣富作为兴达模板租赁站的经营者，在该租赁站被注销后，以孙荣富身份提起诉讼，符合法律规定，韩跃祯、韩强称孙荣富主体有误的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。根据祥光公司提交的证据、证人证言，应认定韩跃祯为南海别墅工程的实际施工人。韩强在与孙荣富的租赁合同上签字，租赁孙荣富的产品，用于韩跃祯实际施工的工地，韩跃祯应对未付的租赁费承担给付责任，韩跃祯抗辩其为祥光公司管理人员，无事实依据，不予采纳；韩跃祯及其雇佣人员对租赁费及赔偿的具体数额签字确认，对孙荣富要求给付租赁费237745.71元及赔偿款16972.6元的诉讼请求予以支持。祥光公司将其工程转包给韩跃祯，依法应对韩跃祯应支付的租赁费及赔偿款承担

包头市中级人民法院 民事判决书 (2018)内02民终2921号 上诉人（一审被告）：包头市祥光建筑工程有限公司。 法定代表人：牛义，执行董事。 委托诉讼代理人：焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师 委托诉讼代理人：李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：孙荣富，男，1964年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：……