（2015）常民终字第2410号

原告与被告庄阳村委会签订的承包合同并不违反我国法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属有效合同。关于两被告签订的承包合同效力问题：该份合同约定承包期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止，承包期满，合同自行终止，两被告之间的承包合同已于2014年12月31日终止，故对于被告辩称继续履行承包合同的意见，不予采信。被告庄阳村委会于2014年12月15日向陈锁林送达了要求被告陈夕林承包合同到期并不要进行任何养殖生产的通知，因陈锁林系被告陈夕林委托的鱼塘日常管理者，陈锁林的签收通知的行为可视为被告陈夕林已收到该份通知。在两被告签订承包合同终止的情况下，被告陈夕林应收到通知后及时将承包鱼塘交还给被告庄阳村委会。至于承包期满后鱼塘设施、资产的处理应按照承包合同约定进行处理。考虑到本案所涉鱼塘现由被告陈夕林养殖情况，被告陈夕林应在本次养殖物收获后及时将承包鱼塘21亩交还给被告庄阳村委会，不宜再投放新的养殖物。至于被告陈夕林实际使用鱼塘未满承包合同约定的5年期限及被告庄阳村委会在发包过程中是否侵犯其优先承包权问题，被告陈夕林可另行主张。被告庄阳村委会与原告签订了承包合同，并收取了

原告与被告庄阳村委会签订的承包合同并不违反我国法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属有效合同。关于两被告签订的承包合同效力问题：该份合同约定承包期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止，承包期满，合同自行终止，两被告之间的承包合同已于2014年12月31日终止，故对于被告辩称继续履行承包合同的意见，不予采信。被告庄阳村委会于2014年12月15日向陈锁林送达了要求被告陈夕林承包合同到期并不要进行任何养殖生产的通知，因陈锁林系被告陈夕林委托的鱼塘日常管理者，陈锁林的签收通知的行为可视为被告陈夕林已收到该份通知。在两被告签订承包合同终止的情况下，被告陈夕林应收到通知后及时将

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2410号上诉人（原审被告）陈夕林。被上诉人（原审原告）王胜。被上诉人（原审被告）常州市金坛区指前镇庄阳村村民委员会，住所地金坛区指前镇庄阳村。法定代表人殷美成，该村委会主任。委托代理人高春联。上诉人陈夕林因与被上诉人王胜、常州市金坛区指前镇庄阳村村民委员会（以下简称庄阳村委会）农业承包合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015……