合同纠纷 （2021）京02民终6690号

陈保英、陈昕的诉讼请求并非分割殷萌名下的房产，而系认为殷萌名下的房产系28号房屋拆迁利益，所以要求与陈宝群、陈宝荣、陈保春共享。结合当事人诉讼请求及庭审情况，本案争议焦点为：陈保英、陈昕的诉讼请求是否成立。首先，殷萌所购买房屋的权利并未由陈宝群、陈宝荣、陈保春享有。根据2014年《协议书》，五人共同享有时要求实际享有人承担给付责任并非不合理，但陈宝群、陈宝荣、陈保春既未实际享有殷萌所购房屋的权利，也未作出额外承诺，那么在房屋由殷萌出资且登记在殷萌名下，要求陈宝群、陈宝荣、陈保春进行相应给付，既无法事实依据，也违背公平原则。其次，殷萌所购房屋，系殷萌与北京华融金晖置业有限公司签订合同购买所得，殷萌进行了实际出资，依据现有证据，无法证明该房屋系来自于28号房屋拆迁权益，也无法证明该利益应归陈保英、陈昕、陈宝群、陈宝荣、陈保春共享，所以陈保英、陈昕主张将该房屋纳入28号房屋拆迁权益由五人共享，也缺乏关联性。最后，根据陈保英、陈昕所陈述，殷萌购买房屋时经过所有被安置人同意，但彼此并无证据证明彼时基于该同意附加额外条件由殷萌或者陈宝群、陈宝荣、陈保春承担给付责任。综上，陈保英、陈昕的诉讼请求缺乏

陈保英、陈昕的诉讼请求并非分割殷萌名下的房产，而系认为殷萌名下的房产系28号房屋拆迁利益，所以要求与陈宝群、陈宝荣、陈保春共享。结合当事人诉讼请求及庭审情况，本案争议焦点为：陈保英、陈昕的诉讼请求是否成立。首先，殷萌所购买房屋的权利并未由陈宝群、陈宝荣、陈保春享有。根据2014年《协议书》，五人共同享有时要求实际享有人承担给付责任并非不合理，但陈宝群、陈宝荣、陈保春既未实际享有殷萌所购房屋的权利，也未作出额外承诺，那么在房屋由殷萌出资且登记在殷萌名下，要求陈宝群、陈宝荣、陈保春进行相应给付，既无法事实依据，也违背公平原则。其次，殷萌所购房屋，系殷萌与北京华融金晖置业有限公司签订合同购买所得，殷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6690号上诉人（原审原告）：陈保英，女，1957年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（原审原告）：陈昕，男，1977年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宝群，女，1946年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：陈宝荣，……