供用热力合同纠纷 （2021）京01民终1170号

热能公司接受筑邦百扬公司、紫金庄园业委会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，孙元庆虽未与热能公司签订书面供暖合同，但热能公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，孙元庆作为用热人应履行交纳供暖费的义务。现热能公司仅要求孙元庆支付出售房屋前的供暖费的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。孙元庆主张热能公司应向其单位收取供暖费，但未提供任何证据予以证明。供用热力合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便，故对于诉讼时效的法律适用不宜苛责。因热能公司提供的供暖服务具有持续性、公共性的特征，根据本案已查明的事实，不宜认为热能公司明显怠于行使权利，故该院对孙元庆的抗辩意见均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：孙元庆于判决生效后七日内向热能公司支付2008年11月15日至2010年3月15日供暖费3925.28元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，热能公司为案涉房屋所

热能公司接受筑邦百扬公司、紫金庄园业委会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，孙元庆虽未与热能公司签订书面供暖合同，但热能公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，孙元庆作为用热人应履行交纳供暖费的义务。现热能公司仅要求孙元庆支付出售房屋前的供暖费的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。孙元庆主张热能公司应向其单位收取供暖费，但未提供任何证据予以证明。供用热力合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便，故对于诉讼时效的法律适用不宜苛责。因热能公司提供的供暖服务具有持续性、公共性的特征，根据本案已查明的事实，不宜认为热能公

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1170号上诉人（原审被告）：孙元庆，男，1951年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。上诉人孙元庆因与被上诉人北京热能鸿业投资管理……