建设工程施工合同纠纷 （2019）晋08民终1791号

当事人之间应当依约履行合同。但原、被告就一项工程签订了三份内容不一致的合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，建设工程订立数份建设施工合同均无效，实际履行合同难以确定，参照最后签订的合同结算。原告虽提供了工程验收报告单，但却在同一时间出现了三份验收报告单，其中一份验收单总价款122000元工程款已经由原告领取，其他两份验收单未加盖被告公章，该验收单上除原告工程负责人陈冲之外的其他人员对该验收单上的签字均予以否认，且原、被告均对验收单的标的予以否认，故该验收单的真实性无法认可，但因原告已经实际施工，且被告已实际使用多年，应视为原告向被告交工，应当按照原、被告于2012年4月1日签订的累德村巷道硬化施工合同总价款744600元进行结算。原告称被告用水泥折抵工程款221500元，但原告的项目负责人陈冲在2014年7月7日原告陈冲诉被告杨跃杰建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录中陈述认可领取国家补贴水泥折抵工程款300000元，根据原告陈述及认可的各项付款，被告共支付原告工程款651800元，剩余工程款92800元被告应当支付，原告的其他诉讼请求

当事人之间应当依约履行合同。但原、被告就一项工程签订了三份内容不一致的合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，建设工程订立数份建设施工合同均无效，实际履行合同难以确定，参照最后签订的合同结算。原告虽提供了工程验收报告单，但却在同一时间出现了三份验收报告单，其中一份验收单总价款122000元工程款已经由原告领取，其他两份验收单未加盖被告公章，该验收单上除原告工程负责人陈冲之外的其他人员对该验收单上的签字均予以否认，且原、被告均对验收单的标的予以否认，故该验收单的真实性无法认可，但因原告已经实际施工，且被告已实际使用多年，应视为原告向被告交工，应当

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终1791号 上诉人（原审被告）：运城市盐湖区泓芝驿镇累德村民委员会，住所地:运城市盐湖区泓芝驿镇累德村。 负责人：杨鳌,系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：曲菲、郭剑颖，山西方立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：运城市光伏矿业工程有限公司，住所地：运城市空港张孝村广丰路东侧。 法定代表人：孙引龙，系公司总经理。 委托诉讼代理……