（2013）浙杭行终字第153号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，建德市发改局作出的28号批复系对叶志君等26人权利义务不产生直接的实际影响的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。叶志君等26人的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回叶志君等26人的起诉。上诉人叶志君等25人上诉称：原审裁定适用法律错误。原审裁定驳回起诉的理由是28号批复对上诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。上述理由显然不能成立：一、从法律上看，28号批复是核发拆迁许可证的必备要件，没有该批复，城兴城防建设公司就无权领取拆迁许可证。28号批复自然与上诉人具有法律上的利害关系。涉案项目诸多批文中，28号批复是导致上诉人房屋被拆最关键的文件，其他如拆迁许可证等是对该批复的落实。二、从实务上来看，各级发改委和各

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，建德市发改局作出的28号批复系对叶志君等26人权利义务不产生直接的实际影响的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。叶志君等26人的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回叶志君等26人的起诉。上诉人叶志君等25人上诉称：原审裁定适用法律错误。原审

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙杭行终字第153号上诉人叶志君等25人。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）钱根禄。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）吴华忠。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）叶志君。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）潘渭生。上诉人共同委托代理人袁裕来、杨昉汀。被上诉人（原审被告）建德市发展和改革局。法定代表人陈安平。委托代理人吴志林。被上诉人（原审第三人）建德市城兴城防工程……