建设工程分包合同纠纷 （2019）渝05民终7371号

依法成立的合同受法律保护。赵光德系自然人，无劳务承包资质，与其建立的口头或书面的劳务分包或转包合同均系无效合同。李元在赵光德处承包了部分劳务，并完成了施工，双方也进行了结算，明确了劳务费的总金额及已付和未付金额，而案涉工程劳务也实际由赵光德承包，工程进度款也是由赵光德直接支付李元，无论赵光德与安讯公司及禾标公司有无合同关系，并不影响李元直接向赵光德主张劳务费。因此，赵光德应当按照结算的未付款金额102807.2元，向李元承担支付责任。至于禾标公司及安讯公司是否应当承担连带支付责任的问题，因李元与禾标公司及安讯公司并无直接合同关系，根据合同相对性原则，禾标公司及安讯公司不应承担劳务费的支付责任。移动公司綦江分公司并非案涉工程的发包人，不应承担支付责任。关于资金占用利息问题，李元与赵光德于2017年12月20日进行了结算，对尚欠金额已经明确，一审法院确定从2017年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。综上，一审法院对李元的合理请求，依法予以支持；不当请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建

依法成立的合同受法律保护。赵光德系自然人，无劳务承包资质，与其建立的口头或书面的劳务分包或转包合同均系无效合同。李元在赵光德处承包了部分劳务，并完成了施工，双方也进行了结算，明确了劳务费的总金额及已付和未付金额，而案涉工程劳务也实际由赵光德承包，工程进度款也是由赵光德直接支付李元，无论赵光德与安讯公司及禾标公司有无合同关系，并不影响李元直接向赵光德主张劳务费。因此，赵光德应当按照结算的未付款金额102807.2元，向李元承担支付责任。至于禾标公司及安讯公司是否应当承担连带支付责任的问题，因李元与禾标公司及安讯公司并无直接合同关系，根据合同相对性原则，禾标公司及安讯公司不应承担劳务费的支付责任。

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7371号上诉人（原审被告）：赵光德，男，1973年12月3日出生，汉族，住成都市青白江区城厢镇。委托诉讼代理人：王明涛，重庆杰义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李元，男，1991年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。原审被告：中国移动通信集团重庆有限公司綦江……